Решение по делу № 1-264/2022 от 01.08.2022

Дело №                                КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Третьякова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Пономарева В.Н., защитника Яшновской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, неженатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первого подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев В.Н., при помощи камня, который подобрал с земли, сломал навесной замок, запирающий входную металлическую дверь, ведущую в кладовку первого подъезда, расположенную рядом с дверью в подъезд № <адрес>, после чего с целью тайного хищения незаконно проник в помещение кладовки данного многоквартирного дома, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки «Merida», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Предъявленное Пономареву В.Н. обвинение в хищении чужого имущества обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласился в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился с исковыми требованиями потерпевшего.

Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Пономарева В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Пономарева В.Н. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Пономарев В.Н. подтвердил, что совершил преступление по причине нахождения в нетрезвом состоянии после употребления спиртного.

Пономарев В.Н. не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает Пономареву В.Н. наказание в виде обязательных работ. Ограничений для отбывания данного вида наказания подсудимый не имеет.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пономарева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 ( четыреста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении Пономарева В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Пономарева В.Н. 10 000 ( десять тысяч) рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Освободить Пономарева В.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Пономарев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Гилёва

Копия верна. Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>