Решение от 03.06.2022 по делу № 2-974/2022 (2-5651/2021;) от 05.07.2021

УИД 24RS0056-01-2021-000091-24

Дело № 2-974/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г.                                                                                                                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Андрея Геннадьевича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Г. обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд КРМДКК) о возмещении ущерба.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. №. В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, общедомовое имущество (крыша) многоквартирного дома передано подрядчику ООО СПК «Сфера» с целью проведения работ по капитальному ремонту крыши дома. Заказчиком работ является Региональный фонд КРМДКК. В период проведения ремонтных работ произошло затопление квартиры истца с крыши вышеуказанного дома. Факт затопления квартиры подтверждается актами осмотра помещения от 26.06.2019 и 05.07.2019. Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка», стоимость устранения недостатков, вызванных заливом квартиры, составляет 270 898,10 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от 01.06.2022, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 131 882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 968,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 54 921 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 390 руб.

В судебном заседании истец Карпов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК Резанова И.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы по ремонту крыши многоквартирного дома проводились подрядчиком ООО СПК «Сфера», допустившим нарушения, в результате которых произошло затопление квартиры.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – МКУ «УРТСЖИМС»), представитель третьего лица ООО СПК «Сфера» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края», в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика возложена на МКУ «УКС».

Постановлением администрации г. Красноярска от 01.03.2018 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241, реализация переданных полномочий технического заказчика возложена на МКУ «УРТСЖИМС».

24.05.2019 между МКУ «УРТСЖИМС» (технический заказчик) и ООО СПК «Сфера» (подрядчик) заключен договор № № по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска, в том числе дома № <адрес>, в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения работ.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, срок выполнения работ определен с 03.06.2019 по 30.09.2019. При этом установлено, что сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> является Карпов А.Г.

Согласно актам осмотра указанного помещения от 26.06.2019, 05.07.2019, составленным управляющей компанией ООО УК «Иннокентьевская» по обращению Карпова А.Г., установлено затопление квартиры при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома.

Согласно отчету № 2019/109 от 08.07.2019 об определении рыночной стоимости материального ущерба при устранении дефектов внутренней отделки жилого помещения, возникших в результате затопления, подготовленному ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением, составляет 270 898,10 руб.

Определением от 19.07.2021 года по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГПКК « Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № № от 16.03.2022, в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно актам осмотра от 26.06.2019 и от 05.07.2019, требуемых для приведения квартиры в состояние до залива, составляет 131 882 руб.

Т.к. достоверность заключения по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы квартиры никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, поскольку оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

Поскольку Региональный фонд КРМДКК в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что МКУ «УРТСЖИМС» как заказчик работ обязано организовывать проведение строительного контроля при производстве работ, производить приемку объекта по завершении работ, а материально ответственным лицом является ООО СПК «Сфера» в соответствии с договором подряда, на основании чего Региональный фонд КРМДКК выступает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом не принимаются.

Указанные договоры заключены без участия собственника квартиры, которому причинен материальный ущерб, тем самым регулируют отношения между сторонами договора и не могут применяться при разрешении споров с иными лицами, прямая ответственность регионального оператора перед собственниками помещений закреплена в ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 03.06.2022 в общем размере 23 968,01 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
131 882	10.10.2019	27.10.2019	18	7%	365	455,26
131 882	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 150,81
131 882	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	361,32
131 882	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	900,83
131 882	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 664,74
131 882	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 109,83
131 882	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	567,53
131 882	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 419,64
131 882	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 228,49
131 882	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	569,08
131 882	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	903,30
131 882	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	814,78
131 882	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 150,81
131 882	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 024,34
131 882	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 517,55
131 882	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 719,89
131 882	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	480,56
131 882	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 035,09
131 882	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 412,76
131 882	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 163,45
131 882	27.05.2022	03.06.2022	8	11%	365	317,96
Итого:			968	6,86%	23 968,02

Правильность расчета судом проверены, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 23 968,01 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право кредитора обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2022 по день фактического исполнения требований подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что положения ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены быть не могут в силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг со стороны регионального оператора по организации капитального ремонта многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца в судебном заседании не установлен, а на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает необходимым взыскать в пользу истца 20 200 руб. в счет оплаты услуг оценки, 30 000 руб. в счет оплаты расходов на представителя, 4 721 руб. в счет оплаты госпошлины.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом Карповым А.Г. при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 111 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.12.2020, назначение платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах обей юрисдикции.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 131 882 руб., в связи с чем, необходимый размер государственной пошлины составил 4 721 руб.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска по настоящему гражданскому делу, подлежит возврату из бюджета в размере 1 390 руб. (6 111 руб. - 4 721 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 882 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 968,01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 921 ░░░., ░ ░░░░░ 210 771,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 390 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░