Решение по делу № 2-572/2022 (2-6951/2021;) от 03.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.А., с участием представителя истца Яралиева В.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Кадирбековой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яралиевой Изабелы Бремовны к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, третьему лицу – Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан об обязании расторгнуть договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, без возвращения в республиканский бюджет части единовременной компенсационной выплаты рассчитанной, со дня прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду,

УСТАНОВИЛ:

Яралиева И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее -Минздрав РД), третьему лицу Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, ссылаясь на то, что между ней как медицинским работником и Минздравом РД заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 на работу в сельский населенный пункт РД из другого населенного пункта, в рамках которого Ответчик обязалось предоставить ей единовременную компенсационную выплату в соответствии с ч.7 12.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в размере 1 000 000 рублей, а она обязалась в течение 5 лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством для категории работников в соответствии с трудовым договором, заключенным между работником и государственным медицинским учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГБУ РД «Буйнакская центральная районная поликлиника» заключен трудовой договор, который сторонами исполняется по настоящее время. Она работает участковым терапевтом в Новокумухской участковой больнице <адрес> РД.

Она состоит в браке с Яралиевым В.М., от брака имеет 2 несовершеннолетних детей. Супруг является кадровым офицером Министерства обороны РФ, имеет воинское звание - капитан медицинской службы. В декабре 2020г. ей стало известно, что в рамках заключенного контракта между ее супругом Яралиевым В.М. и Министерством обороны РФ по служебной необходимости его переводят из места постоянной службы- филиала № ВГ <адрес> в филиал № ВГ в <адрес> для дальнейшего несения военной службы. Переезда супруга на другое место несения службы, при сохранении ею трудового договора с Минздравом РД, неблагоприятно отразится на их семейном положении.

В связи с существенным изменением обстоятельств ей как медицинскому работнику стало крайне не выгодно исполнять свои обязательства. При обращении к Министру здравоохранения РД с просьбой о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ответчика расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам» без возвращения в республиканский бюджет РД части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной со дня прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду.

В судебное заседание истец Яралиева И.Б., будучи извещена о времени и места рассмотрения дела, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Яралиев В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кадирбекова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

В поданных в суд письменных возражениях представитель Минздрава РД указывает, что с доводами иска не согласны, считают их незаконными и необоснованными. С 2012г. в РФ действует программа «Развитие здравоохранения». В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов РФ с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов РФ и Федерального ФОМС единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта РФ либо с муниципальными учреждениями здравоохранения. В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медработник, заключивший договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты обязан исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора, возвратить в доход бюджета субъекта РФ часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Третье лицо - Территориальный ФОМС РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его не явки не сообщило, направило возражения на иск, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях третье лицо ссылается на то, что с исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении иска просят отказать. Истец ссылается на основание для обращения в суд - перевод супруга из места постоянной службы в филиал № ВГ в <адрес>. Основания для освобождения от ответственности за неисполнение условий такого договора предусмотрены в законе - увольнение по п.8 ч. 1 ст.77, п.п.1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Иных оснований для освобождения истца от обязательства по возврату полученной денежной компенсации в случае неисполнения обязанности отработать в сельской местности не менее 5 лет договором и действующим законодательством не предусмотрено. Факт смены места работы супругом истца существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен, не является.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом Яралиевой И.Б. и ответчиком - Минздравом РД ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Дагестан или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Дагестан из другого населенного пункта» (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление единовременной компенсационной выплаты Медицинскому работнику - Яралиевой И.Б. (п. 1.1) в размере 1000 000 рублей ( п. 2.1).

Медицинский работник использует единовременную компенсационную выплату по своему усмотрению в целях компенсации издержек, связанных с переездом в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Дагестан (п. 1.2).

Медицинский работник в числе прочих принимает обязательства работать в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, в соответствии с трудовым договором, заключенным с государственным учреждением здравоохранения РД; возвратить в республиканский бюджет РД в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения РД до истечения 5 летнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду (п. 4.2).

Медицинский работник освобождается от обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты в случае расторжения трудового контракта с ним по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч.3 и 4 ст.73 настоящего Кодекса), п.п. 1,2 и 4 ч. 1 ст.81 (расторжение трудового договора при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера), п.п. 1,2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) ( п.5.1).

Таким образом, изменение семейных обстоятельств в виде перевода супруга в другую местность не предусмотрено в Договоре в качестве основания для освобождения медицинского работника от обязанности по возврату неотработанной части единовременной компенсационной выплаты.

Течение пятилетнего срока отработки единовременной компенсационной выплаты приостанавливается на период нахождения медицинского работника в отпуске по уходу за ребенком (п.7.2).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, его условия сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из свидетельства о заключении брака следует, что брак между Яралиевым В.М. и Бремовой И.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением супруге фамилии «Яралиева».

Истцом представлены документы о переводе капитана медицинской службы Яралиева В.М. по служебной необходимости начальником отделения гнойной хирургии филиала № военного госпиталя южного военного округа (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Яралиева В.М., ответ на рапорт, лист беседы, в которых отражено несогласие Яралиева В.М. на перевод).

Данные обстоятельства сторонами дела также не оспариваются, и суд находит их установленными.

В информационном письме ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №/и «О судебной практике по рассмотрению споров о выплате единовременной компенсации медицинским работникам, переехавшим на работу в сельский населенный пункт» определена основная цель государственной программы и правовой нормы, установленной ч. 12.1 ст.51 Федерального

закона N 326-ФЗ - привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ определены критерии, при соответствии которым молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей.

Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Принимая решение о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Яралиева И.Б. должна была понимать правовой характер заключаемого соглашения, государственная компенсация направлена именно на сглаживание негативных последствий для медицинского работника, связанных с трудовой деятельностью в сельской местности.

Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

На момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Яралиевым В.М., который уже являлся кадровым офицером.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод истца о существенном изменений обстоятельств, в связи с чем Договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с пересчетом компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.451 ГК РФ су

щественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)         

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 451 ГК РФ к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, поскольку при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец должна была предвидеть возможность перевода супруга, являющегося действующим офицером медицинской службы по контракту.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем исковые требования Яралиевой И.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яралиевой Изабелы Бремовны к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, третьему лицу – Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан об обязании расторгнуть договор от 16.09.2016г. «о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам», без возвращения в республиканский бюджет части единовременной компенсационной выплаты рассчитанной, со дня прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев