Решение от 14.02.2024 по делу № 33-1362/2024 от 22.01.2024

Судья Любимова И.А.             Дело № 33-1362/2024 (2-110/2023)

                             УИД 22RS0065-02-2022-004025-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего     Цибиной Т.О.,

судей     Довиденко Е.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре     Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчика Дубровиной Н. А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 22 февраля 2023 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дубровиной Н. А. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дубровиной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления на указанный в распоряжении заемщика счет.По условиям договора погашение кредита осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГ ежемесячными платежами в размере 5 439,01 руб. путем списания денежных средств со счета. Поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков погашения задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер основного долга составил 207 922 руб. 71 коп., проценты - 16 076 руб. 10 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 648 руб. 32 коп., убытки в виде неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 96 704 руб. 29 коп. С учетом изложенного, Общество просило взыскать задолженность по кредиту в размере 322 351 руб. 42 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2023 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично.

С Дубровиной Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 207 922 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 076 руб. 10 коп., штраф 1 648 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 490 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 700 руб. 49 коп. и принять в указанной части новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указано, что по своей правовой природе убытки в виде неоплаченных процентов являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь оставшийся период действия договора. Неоплаченные проценты должны быть взысканы на дату вынесения решения суда в размере 70 700 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Дубровина Н.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное ею в 2018 г. в рамках иного кредитования, который был закрыт в 2019 г., распространяет свое действие на договор кредитования от ДД.ММ.ГГ Из банковского ордера и выписки по счету следует, что банковские операции были совершены по иному кредитному договору N ***, а не по договору N ***, что свидетельствует о безденежности договора N *** Банком не предприняты меры должной осмотрительности при предоставлении кредитных денежных средств без личного обращения заемщика или использования им электронной цифровой подписи - "СМС", при технической возможности подмены номеров телефона, что является недопустимым в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжением заемщика по счету кредитного договора предусмотрено перечисление кредита на счет в Банке АО "КУБ" для зачисления на карту ответчика ***, с неуказанными реквизитами счета и полного номера карты, которое при должной осмотрительности истца не должно было быть осуществлено, т.к. указанная карта ответчику не принадлежит, реквизиты карты и счета отсутствуют, следовательно, денежные средства не поступили и не могли поступить в распоряжение ответчика. Судом не выяснено, каким образом номер карты неизвестного ответчику лица оказался в кредитном договоре и каким образом по неполному номеру кредитной карты в нем указанном, банком мог осуществиться платеж, тем более через другой банк. Сведений об идентификации ответчика перед выдачей кредита истцом не предоставлено. Предоставленная истцом выгрузка СМС-сообщений не подтверждает подписание ответчиком договора, а также получение и распоряжение заемщиком денежными средствами. Через 20 секунд после предоставления кода для подписания кредитного договора денежные средства уже были перечислены с Банка «КУБ» на карту в АО "Альфа-Банк", что является технически не осуществимым. Ходатайство ответчика о получении от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сведений о том, каким образом неизвестный ответчику номер карты с неполными данными неизвестного лица оказался вписанным в кредитный договор, оформленный на имя ответчика, и каким образом банк осуществил перевод денежных средств, было оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы ответчика поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.    

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении договора об использовании карты ***, привязанной к счету ***, с кредитованием данного счета.

При заключении вышеуказанного договора Дубровиной Н.А. подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, по условиям которого заявления и распоряжения по счету в информационных сервисах осуществляется клиентом путем подписания электронного документа простой электронной подписью, которой является СМС-код, направляемый банком клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона.

Факт заключения соглашение о дистанционном банковском обслуживании ответчик не оспаривала.

В соглашении ответчиком для взаимодействия указан номер телефона ***, который зарегистрирован на имя Дубровиной Н. А..

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ посредством банковского сервиса «Интернет-Банк» оформлена заявка на потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. с подтверждением данных паспорта Дубровиной Н.А. и указанием номера сотового телефона ***.

Для выдачи суммы кредита использован способ перечисления денежных средств на карту в другом банке (Банк АО "КУБ").

Указанную заявку Банк акцептовал и предоставил ответчику потребительский кредит в размере 210 000 руб. на срок 60 календарных месяцев под 18,9 % годовых, путем перечисления на счет заемщика, тем самым сторонами заключен кредитный договор ***.

Исследовав представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик выразила свою волю на получение кредита в Банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода), обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом, тем самым сторонами заключен кредитный договор, обязанность по из возврату денежных средств ответчиком не исполняется, в связи с чем взыскал с Дубровиной Н.А. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ставит под сомнение вывод суда о том, что при заключении рассматриваемого договора с помощью электронных средств, была соблюдена установленная законом форма сделки, в частности кредитор уведомил потенциального заемщика об обязательных для согласования индивидуальных условиях данной сделки, а также использовал способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Кредитор не представил доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, причем с указанием неполных данных счета, на который подлежат переводу денежные средства, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщений латинским шрифтом, никаких других действий сторон судом не установлено.

Несоблюдение формы кредитного договора в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Так, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не выражавшего своей воли на заключение и подписание договора, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 годка № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К.А, обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как следует из справки банка о совершенных операциях при выдаче спорного кредита, с указанием времени каждой операции (л.д.71 том 1), в 18:20 час. ДД.ММ.ГГ банк направил на номер телефона ответчика код для подписания кредитного договора. При этом перевод денег на карту третьего лица Б.Я.Я, в сумме <данные изъяты> руб., не принадлежащей истице, был осуществлен тут же в 18:21 час. 25.03.2020года(л.д.87,88 том 1). В этой связи факт поступления на счет истицы и одномоментного списания суммы кредита является установленным и сомнений не вызывает.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (далее - Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Ссылаясь на надлежащее исполнение банком обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора, суд первой инстанции не дал оценки добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, и на недобросовестное поведение банка ответчик ссылалась в обоснование своих возражений.

Банк, являющийся профессиональным участником кредитных правоотношений, не представил доказательств проявления им разумности и осмотрительности при заключении договора электронным способом, в том числе совершения дополнительных действий для того, чтобы убедиться в намерениях клиента получить кредит на предлагаемых условиях, наличие действующего Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, а также действительной воли клиента на незамедлительное перечисление денежных средств со своего счета на счет банковской карты другого лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возлагается на банк.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что оформление заявления на предоставление кредита, а также подписание этого документа, в том числе простой электронной подписью, как и указание ответчицей номера карты для перевода денежных средств, с открытого для нее банковского счета, не подтверждены. Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение № 266-П), которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Положением № 266-П установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10 Положения № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. При этом в силу пункта 1.11 Положения № 266-П внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собст░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ № 762-░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░░ № 762-░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░ № 161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 161-░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 762-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 161-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.1 - 5.3 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5.1 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░". ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328- 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░