Решение по делу № 22-1068/2022 от 27.05.2022

Судья Минеева С.И.                                                                                                        № 22-1068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                             21 июня 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Шайхулина П.М.,

защитника - адвоката Ертагаева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лаптовой Н.Е. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2022 г., которым

Шайхулин П.М., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 30.09.2020 Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 9 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 30.09.2020 по отбытию наказания;

2) 26.04.2022 тем же судом по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.04.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Шайхулин П.М. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Шайхулина П.М. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Шайхулина П.М., его защитника Ертагаева А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шайхулин П.М. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении имущества гр.А.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайхулин П.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаптова Н.Е. выразила несогласие с приговором суда. Считает, что при назначении Шайхулину П.М. наказания по данному делу судом излишне учтен приговор Заиграевского районного суда от 26.04.2022, не вступивший в законную силу. Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу, Шайхулин не был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то наказание по данному приговору не подлежало учету при назначении наказания Шайхулину П.М. В связи с изложенным, назначенное Шайхулину П.М. наказание подлежит смягчению.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд не указал в приговоре о зачете наказания, отбытого по приговору от 26.04.2022. Кроме того, по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена судом на заключение Шайхулина под стражу в зале суда. При этом в срок наказания зачтено время его содержания под стражей, исчисляя с ..., вместо ..., до дня вступления приговора в законную силу, что является ошибочным. Просит приговор изменить, исключив из приговора при назначении наказания учет судом наличия не вступившего в законную силу приговора Заиграевского районного суда РБ от 26.04.2022 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, снизить размер назначенного Шайхулину П.М. наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 26.04.2022 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; указать в резолютивной части приговора при применении ч.5 ст.69 УК РФ о зачете наказания, отбытого по приговору Заиграевского районного суда РБ от 26.04.2022; указать в резолютивной части приговора при применении п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания Шайхулина П.М. под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Шайхулина П.М. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Выводы о доказанности вины Шайхулина П.М. суд первой инстанции обосновал собственными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей А., а также свидетеля И. Кроме того, показания Шайхулина, потерпевшей и свидетеля, приведенные в приговоре подтверждаются, дополняются и согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шайхулина П.М. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Шайхулина П.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шайхулину П.М. наказания судом выполнены требования ст.60 УК РФ.

Согласно ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Шайхулина П.М. обстоятельств судом обоснованно учтено его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 5-х несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шайхулина П.М., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом надлежаще обоснована необходимость назначения Шайхулину П.М. наказания в виде лишения свободы с учетом, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении Шайхулину наказания по данному уголовному делу судом излишне учтен не вступивший в законную силу приговор Заиграевского районного суда РБ от 26.04.2022, поскольку на момент совершения преступления по ч.1 ст.161 УК РФ Шайхулин не был признан виновным по ч.2 ст.167 УК РФ.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания следует исключить учет судом наличия не вступившего в законную силу приговора Заиграевского районного суда РБ от 26.04.2022 за совершение умышленного преступления средней тяжести. Учитывая внесенное изменение, назначенное Шайхулину по ч.1 ст.161 УК РФ наказание подлежит смягчению. Следовательно, также подлежит смягчению наказание при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Следуя приговору от 26.04.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 14.06.2022, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Шайхулину П.М. в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, Шайхулин фактически с ... до ... содержался под стражей по приговору от 26.04.2022, который вступил в законную силу 14.06.2022.

С ... по ... Шайхулин отбывал наказание по приговору от 26.04.2022, в связи с чем на основании ч.5 ст.69 УК РФ в приговор от ... следует внести изменение о зачете в срок наказания данного периода, как отбытого осужденным.

Кроме того, следуя обжалованному приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменена Шайхулину на заключение под стражу в зале суда. При этом в срок наказания судом зачтено время содержания Шайхулина под стражей, ошибочно исчисленное с ..., вместо ..., по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2022 г. в отношении Шайхулина П.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учет судом наличия не вступившего в законную силу приговора Заиграевского районного суда РБ от 26.04.2022 за совершение умышленного преступления средней тяжести и смягчить назначенное Шайхулину П.М. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Заиграевского районного суда РБ от 26.04.2022 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Шайхулина П.М. наказание, отбытое по приговору от 26.04.2022.

Указать при применении п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания Шайхулина П.М. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                               Будаева Л.И.