Решение по делу № 2-3412/2024 от 09.04.2024

УИД 63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьих лиц ФИО7 и ФИО6 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ООО «УК «ЖЭК» к ФИО1 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК «ЖЭК» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование иска указав, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступил от ответчика протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которым были приняты в том числе решения, касающиеся заключенного между сторонами договора управления, не согласованные с управляющей компанией, а также не содержащие информации, позволяющей исполнить принятое решение, в том числе:

П.7 заключить и определить условия договора управления МКД в соответствии с Приложением №;

П. 8 утвердить размер ежемесячной платы за содержание общего имущества в размере 20 руб. за 1 кв.м;

П. 9 утвердить размер ежемесячной платы на текущий ремонт общего имущества МКД в размере 1,5 руб. за 1 кв.м общей площади помещений, находящейся в собственности.

Инициатором собрания являлся ответчик.

Приложения к протоколу, в том числе проект договора управления, бюллетени на голосование, в адрес истца не поступали. Ответчик сообщил, что направил их в ГЖИ <адрес>.

Собственниками, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, в том числе в части одностороннего изменения условий договора управления многоквартирным домом, определении условий договора, а также в части установления размера оплаты исполнителя (истца).

Истец согласование на изменение размера оплаты по содержанию и текущему ремонту в сторону уменьшения собственникам и инициаторам собрания не давал, неоднократно извещал их, что такое уменьшение не является законным, может быть оспорено в суде, и приведет к ненадлежащему исполнению управляющей компанией своих обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома, так как предложенный инициаторами тариф не является экономически обоснованным.

Протоколом общего собрания №.М125 от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание общего имущества помещений многоквартирного дома в размере 23 руб. за 1 кв.м общей площади жилого/нежилого помещения (п.6 протокола). Далее в 2023 году размере платы за содержание не изменялся, не индексировался.

Объективных оснований для снижения тарифа на содержание общего имущества не имеется. Официально установленный уровень инфляции составляет в 2022 году 11,94 %, в 2023 году – 7,72 %. Стоимость услуг контрагентов за 2022-2024 возросла. Стоимость строительных и отделочных материалов также увеличилась.

Установленный собственниками тариф на содержание в размере 20 руб. на текущий ремонт в размере 1,5 руб. занижен, не позволяет оказывать услуги с надлежащим качеством и должной периодичностью.

При формировании тарифа на содержание в размере 23 руб., тарифа на текущий ремонт в размере 3 руб. никаких дополнительных услуг, которые не предусмотрены действующим правовым регулированием, в тариф заложено не было.

Протоколом общего собрания №.М125 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на текущий ремонт общего имущества 3 руб.

Договор управления между собственниками помещений МКД и УК в согласованной редакции был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны соглашения о заключении договора в новой редакции не достигли, решение суда по данному вопросу также не выносилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросам №№,8,9, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросам №№,8,9, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основании, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске истцу отказать.

Представитель третьих лиц ФИО7 и ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44, 44.1, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу <адрес>, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены в числе прочих следующие вопросы:

№ заключение и определение условий договора управления

№ Утверждение размера ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД

№ Утверждение размера ежемесячной платы на текущий ремонт общего имущества МКД.

Решение по данным вопросам оспариваются истцом.

Истец в судебном заседании не оспаривал факт проведения общего собрания, а также наличие кворума. Вместе с тем, считал, что принятые решения по указанным вопросам являются недействительными, поскольку по вопросу 7 никакого договора не заключалось и условия договора управления не определялись; по вопросам №, № ответчик не представил экономическое обоснование тарифа.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства с доводами истца по вопросу № согласилась, подтвердила, что решением общего собрания никакие условий договора управления не определялись и новый договор управления не заключался, приложения №, указанного в протоколе общего собрания нет. Однако, считала, что решения по вопросам №, № являются действительными, поскольку постановка на общем собрании вопросов об изменении тарифов вызвано тем, что ООО УК «ЖЭК в рамках заключенного договора управления систематически не исполнялись возложенные обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (в части оказания услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования; уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержания и ухода за элементами озеленения и благоустройства), Собственниками было направлено письменное требование (вх.03-24-07/23 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес директора управляющей организации, с указанием выявленных недостатков работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их дальнейшего устранения и т.д. Кроме того, в случае непринятия мер к устранению недостатков и качества оказываемых услуг собственники уведомили ООО УК «ЖЭК» о будущем утверждении ставки по содержанию в меньшем размере.

На основании изложенных обстоятельств, а также ввиду бездействия ООО УК «ЖЭК», ФИО1, собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> было инициировано проведение общего собрания собственников в очно-заочной форме. Итоги проведенного собрания после соответствующего подсчета голосов были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам стороны ответчика, собрание собственников помещений по вопросам утверждения тарифа по ставке «содержание» и «Текущий ремонт» было инициировано во исполнение п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления, в соответствии с которым заказчик обязан ежегодно утверждать на общем собрании собственников размер платы за содержание и текущий ремонт на следующий календарный год.

Ответчик считает, что управляющая компания не воспользовалась правом на предоставление собственникам соответствующего предложения размера утверждаемого тарифа, с указанием калькуляции и статей предстоящий расходов (затрат), необходимых для качественного оказания услуг по содержанию исполнителем с учетом актуальных цен и инфляции.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не предлагал истцу представить управляющей компании свои предложения по тарифам, уведомление о проведении общего собрания им не направлял.

Однако, стороны не оспаривали, что повестка общего собрания размещалась в общедоступном месте и соответствует протоколу общего собрания. Представители управляющей компании присутствовали на общем собрании, однако никаких своих предложений по изменению не представляли.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ23-2-К7).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ23-2-К7).

Как следует из представленного в материалы дела протокола №.М125 очередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «ЖЭК», утверждение условий договора управления. Определение лица, уполномоченного на его подписание от имени всех собственников помещений МКД. Также утвержден тариф на текущий ремонт на 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб./кв.м.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Кроме того, в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ, решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, принято менее чем один год с даты утверждения тарифа на текущий ремонт на 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ (протокол №.М125 от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое истцом решение принято по вопросу, включенному в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, оно судом признается недействительным также и в связи с тем, что, изменяя установленный договором управления размер платы, оно порождает убытки для управляющей организации, которая при установленном тарифе не сможет обеспечить требуемое законом качество услуг по управлению общим имуществом МКД.

Установив, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ существенно изменен в сторону уменьшения размер платы за содержание имущества многоквартирного дома, утвержденный решением общего собрания собственников МКД №.М125 от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом не изменены условия договора управления многоквартирным домом, предусматривающего перечень работ, которые обязана производить управляющая компания, оценив в совокупности представленные доказательства в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что принятый собственниками размер платы является экономически необоснованным и не может обеспечить возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросам 7, 8, 9, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросам 7, 8, 9, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          Т.Е. Апудина