Решение по делу № 12-61/2022 от 11.01.2022

№ 12 – 61/2022

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Сотириади И.В. на постановление № от ... года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... Сотириади И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сотириади И.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что о том, что она привлекается к административной ответственности она не знала, копию протокола об административном правонарушении она не получала, с материалами дела не ознакомлена, права ей не разъяснялись. Законных оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось, нарушено ее право на защиту, общение Т. с ее сыном грубо противоречит интересам ребенка.

Заявитель Сотириаи И.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Т, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в томчисле судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Установлено, что в Ворошиловском отделе районном отделе судебных приставов Управление ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от ... № возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., которым определен порядок общения Т с сыном Т.

... в 14-00 часов Сотириади И.В. не исполнила судебное, решение о порядке осуществления родительских прав, выразившееся в недопуске Т к ребенку для его общения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела: определением о передаче материалов по подведомственности; актом об обнаружении правонарушения от ....; протоколом № от ..., копией акта о совершении исполнительских действий от ... копией извещения на имя Сотириади И.В. от судебных приставов от ...; копией требования от ...; постановлением о назначении нового срока исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..., исполнительным листом от ...,

Таким образом, совершение Сотириади И.В. административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, исследованными административным органом и судом при рассмотрении настоящей жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сотириади И.В. состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств административным органом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого решения допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашел, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении заявителя путем вручения ей уведомления ...

Наказание Сотриади И.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, изменения или отмены постановления № от ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении Сотириади И.В.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении Сотириади И.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сотириади И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья: