Решение по делу № 2-254/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-254/2022

47RS0002-01-2022-000092-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                         06 июля 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Калининой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

представитель <адрес> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственно пошлины, указывая, что <адрес> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем <данные изъяты> и <данные изъяты>. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком, договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указать сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойки <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске спросит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, сумму основного долга признал, просить снизить неустойку.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установленная определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе <данные изъяты> постоянный пароль в системе <данные изъяты> подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе <данные изъяты> Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

    Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

    В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

     Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащие и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, указанное требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании представитель ответчика сумму неустойки не признал.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Из представленных по делу доказательств следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушением, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает полагаемого истцом порядка погашения задолженности по кредитному договору. Порядок погашения задолженности установлен сторонами в кредитном договоре, с учетом которого определены суммы взыскания.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С учетом изложенных выше норм права, компенсационного характера неустойки, а также существенного периода просрочки, суд полагает, что подлежащие взысканию с ответчика суммы, а именно, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, не являются не соразмерными и снижению не подлежат, поскольку сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, которую сторона соответчика не оспорила. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не свидетельствует о необходимости отказа в иске в указанной части.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора со стороны ФИО1, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятые обеспечительные меры о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.