Решение по делу № 2-5594/2024 от 21.08.2024

    УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                                 ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к А о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Г обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неизвестного водителя транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее А. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство ... рег. знак ..., получило механические повреждения. Ответственность водителя транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее А, не застрахована, в связи с чем Истец не имеет возможности предъявить требование о возмещении ущерба к своему страховщику. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец Г обратился в ООО «Р». В соответствии с подготовленным ООО «Р» экспертным заключением, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 600 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению с виновника ДТП составляет: 51 600 руб. (рыночная стоимость восстановительного ущерба). Для определения размера причиненного ущерба принадлежащему истцу транспортному средству, истец был вынужден понести расходы за экспертизу автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и составление экспертного заключения, оплатив денежные средства в размере 9 800 руб. Для подготовки и подачи досудебной претензии и искового заявления Истец обратился к ИП В Согласно договору, стоимость расходов на оказание юридических услуг составила 8 700 руб. При отправлении досудебной претензии, её возврате, а также при направлении искового заявления в суд и ответчику Истцом понесены почтовые расходы в сумме 1147 руб. 04 копейки. Указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика, как судебные. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 51 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 800 руб.; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 8 700 руб.; взыскать с ответчика расходы по почтовым расходам в размере 1147 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3087,41 руб.; взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 25 000 руб.

Истец Г в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 17 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... около ... адресу... неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим А ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., страховой полис ОСАГО отсутствует, совершил столкновение с автомобилем марки ...», гос.рег.знак ..., находящегося в распоряжении Г, после чего с места ДТП скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство ... рег. знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неизвестного водителя транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее А. Также было установлено, что вина водителя Г в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Ответственность водителя транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащее А, не застрахована, в связи с чем истец не имеет возможности предъявить требование о возмещении ущерба к своему страховщику.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Доказательств умысла потерпевшего в причинении ущерба или грубой неосторожности в его действиях, ответчиком суду не представлено.

С целью оценки размера ущерба, причиненного в результате происшествия, истец обратился к независимому оценщику ООО «Р», состоялся осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом-техником Р, о дате которого ответчик извещен телеграммой.

Согласно акту экспертного заключения ..., выполненного по заказу истца ООО «Р», подготовленного по результатам осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 51 634, 60 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9 800 рублей.

Определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба являются обоснованными.

Суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должны быть удовлетворены за счет ответчика А, в связи с тем, что он совершил столкновение с автомобилем марки «...», гос.рег.знак ..., находящегося в распоряжении Г, после чего с места ДТП скрылся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, причинению ущерба имуществу истца на сумму 51 600 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Г и ИП В заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке документов для возмещения ущерба и убытков, причиненных транспортному средству истца, полученных в результате события от ... Стоимость услуг по договору составляет 8 700 руб.

Оплата услуг истцом подтверждается копией чека от ... и копией квитанции от ... на общую сумму 8 700 руб.

Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, объём выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика 8 700 руб. в возмещение расходов в связи с рассмотрением указанного дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор, носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов при отправлении досудебной претензии, её возврате, а также при направлении искового заявления в суд и ответчику Истцом понесены почтовые расходы в сумме 1147 руб. 04 копейки. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком.

Указанные расходы суд в контексте ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 800 руб., расходы по почтовым расходам в размере 1 147, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А, ... года рождения, в пользу Г, паспорт ..., ущерб в размере 51 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 700 руб., почтовые расходы в размере 1 147, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087, 41 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                                          А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...