Решение по делу № 2-3872/2020 от 14.07.2020

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-3872/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мусиевой Ирине Джабраиловне, Мусиевой Зарете Джабраиловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Мусиевой Ириной Джабраиловной заключен кредитный договор №, сумма кредита – 2 634 000 рублей, целевое назначение - на погашение рефинансируемого кредита по Кредитному договору № о предоставлении Заемщику рефинансируемого кредита, заключенного между текущим кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) и Заемщиком. Целевое назначение рефинансируемого кредита - приобретение и благоустройство квартиры по адресу: <адрес> Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Мусиева Зарета Джабраиловна является поручителем по договору поручительства №, на основании которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, задолженность ответчика по ипотечному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 455 031,64 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № года; взыскать с Мусиевой Ирины Джабраиловны, Мусиевой Зареты Джабраиловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 455 031,64 рублей, из которых: 2 143 003,78 руб. - сумма задолженности по Кредиту; 2 454,65 руб. - начисленные проценты за пользование Кредитом; 12 541,16 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 297 032,05 руб. - пени на сумму просроченного долга.    Также истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 025 600 рублей. Взыскать с Мусиевой Ирины Джабраиловны, Мусиевой Зареты Джабраиловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 475,16 руб.

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Мусиева Ирина Джабраиловна, Мусиева Зарета Джабраиловна в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несут адресаты.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Мусиевой Ириной Джабраиловной заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 634 000 рублей, срок возврата кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 7 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 30 582,97 рублей, целевое назначение рефинансируемого кредита - приобретение и благоустройство квартиры по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к заемщику на указанную квартиру.

Права Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной, согласно выписки из ЕГРН ипотека зарегистрирована за номером №

Представленной выпиской по счету подтверждается, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пп. 3.9, 3.10 индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по уплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств согласно условиям Кредитного договора, Заемщику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 455 031,64 рублей, из которых: 2 143 003,78 руб. - сумма задолженности по Кредиту; 2 454,65 руб. - начисленные проценты за пользование Кредитом; 12 541,16 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 297 032,05 руб. - пени на сумму просроченного долга.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.89 «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 532 000 руб. Ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 2 131 000. Данный факт подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ таким образом 80% составляет 2 025 600 (2 532 000 руб. - 20%) руб.
Ответчиками не оспорен отчет, представленный истцом, не представлено доказательств иной стоимости предмета залога.

При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в заявленном истцом размере 80% рыночной стоимости квартиры – 2 025 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 475,16 руб. (платежное поручение №).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Мусиевой Ирине Джабраиловне, Мусиевой Зарете Джабраиловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мусиевой Ириной Джабраиловной.

Взыскать солидарно с Мусиевой Ирины Джабраиловны, Мусиевой Зареты Джабраиловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 031,64 рублей, из которых: 2 143 003,78 руб. - сумма задолженности по Кредиту; 2 454,65 руб. - начисленные проценты за пользование Кредитом; 12 541,16 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 297 032,05 руб. - пени на сумму просроченного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 025 600 рублей.
Взыскать солидарно с Мусиевой Ирины Джабраиловны, Мусиевой Зареты Джабраиловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 475, 16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2020 года

Судья В.В. Пономарёва