Решение по делу № 2-1177/2021 от 18.08.2021

УИД 58RS0017-01-2021-003370-37

№ 2-1177/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 16 сентября 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при помощнике судьи Биктимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аверьянова А.А. к Струнину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.А. обратился в суд с иском к Струнину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 17.02.2021 в 5 часов 50 минут, <адрес> водитель Струнин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Аверьянову А.А. на праве собственности, допустил выезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие (дерево). По данному факту сотрудником полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Струнин В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства от 1.02.2021. Гражданская ответственность Струнина В.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии №.

Согласно пп. «3» п. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль истца не застрахован по договору добровольного страхования, поэтому получить страховое возмещение в рамках КАСКО не предоставляется возможным.

Согласно заключению от 25.02.2021 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 270447,68 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 270447,68 руб., расходы по оплате услуги эксперта-оценщика по составлению отчета в размере 9000 руб., юридической услуги 5000 руб. и уплате государственной пошлины 5904,48 руб.

В судебное заседание истец Аверьянов А.А. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает и просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Струнин В.А. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представил, извещался надлежащим образом и своевременно о слушании дела. Направленные по месту регистрации и жительства ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», телеграммы не доставлены. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов ответчик не отвечает. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев представленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе материал по факту ДТП произошедшего 17.02.2021, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15).

Судом установлено, что истец Аверьянов А.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета МРЭО ГИБДД г. Кузнецка транспортного средства по состоянию на 18.02.2021, свидетельством о регистрации ТС, выданным 20.09.2019 ОГИБДД г. Каменка УМВД России по Пензенской области.

1.02.2021 между Аверьяновым А.А. (арендодатель) и Струниным В.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору для личных поездок за плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а арендатор принимает автомобиль в пользование и владение на согласованный настоящим договором срок и обязуется уплачивать арендную плату в размере 1300 рублей за сутки (в рабочем графике 6 рабочих дней 1 выходной) в порядке и в сроки, установленные условиями настоящего договора (п. 1.1). Арендодатель передает, а арендатор принимает чистый, технически исправный автомобиль, с комплектом документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО), заправленный бензином марки АИ-95, оборудованный комплектом инструментов, поставляемых заводом-изготовителем, запасным колесом, буксировочным тросом, огнетушителем, автоаптечкой (п. 1.2). Арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего договора передать арендодателю арендованный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (п. 2.2.5). Арендатор обязуется в бесспорном порядке по первому требованию компенсировать арендодателю причиненный ущерб, возникший в результате действий/бездействий арендатора (п. 2.3.14). Арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем и третьими лицами, в случае признания страховой компанией ДТП не страховым случаем (п. 3.10). Арендатор уплачивает арендодателю суммы утраты товарной стоимости арендованного автомобиля (по заключению оценщика, либо эксперта) в случае его виновности в дорожно-транспортном происшествии (п. 3.11).

17.02.2021 года в 5 часов 50 минут, в <адрес> водитель Струнин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Аверьянову А.А. на праве собственности, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего допустил выезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие - дерево. Данные обстоятельства следуют из материала по факту ДТП произошедшего 17.02.2021, предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе: справки по дорожно-транспортному происшествию ДТП и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленными 18.02.2021; объяснений Струнина В.А. о том, что 17.02.2021 в 5 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, поворачивая на <адрес>, он не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на препятствие (дерево); водительского удостоверения Струнина В.А. (категории В, С), сроком действия до 22.08.2024; определения № от 18.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и приложением к нему, содержащем данные водителя и собственника автомобиля; страхового полиса серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование»; разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на указанном автомобиле от 23.09.2019 №, сроком действия по 22.09.2024.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пп. «з» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Обстоятельства ДТП по настоящему делу свидетельствуют о том, что данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком Струниным В.А. не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности Струнина В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2021, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец Аверьянов А.А. обратился в специализированную организацию ООО «ОК Эксперт-Плюс», которой составлен отчет об оценке от 25.02.2021 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату причинения ущерба – 19.02.2021 составляет 270447,68 руб. В приложении к отчету имеются акт осмотра транспортного средства и фототаблица.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доводов об его ошибочности, неправомерности по каким-либо причинам не приведено, оснований для проведения судебной экспертизы из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

29.03.2021 истцом направлена ответчику претензия о возмещении причиненного ущерба (претензия, квитанции об отправке).

На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, право истца на возмещение ущерба в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 270447,68 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аверьянова А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

Согласно договору на оценку от 19.02.2021, заключенному между исполнителем ООО «ОК Эксперт-Плюс» и заказчиком Аверьяновым А.А., заказчик оплатил 9000 руб. исполнителю за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2021 №.

Учитывая изложенное, принятие судом в качестве доказательства по делу названного выше отчета от 25.02.2021 №, соответствующего требованиям относимости и допустимости, являющегося необходимым, поскольку непосредственно связан с рассмотрением спора в суде и обязательным для реализации права истца на судебную защиту, несение истцом расходов за его составление, суд признает их судебными расходами по делу и считает возможным их взыскание с ответчика в пользу истца в заявленном размере 9000 руб.

6.03.2021 между Аверьяновым А.А. (заказчик) и Пушкаревым Д.С. (юрслужба) заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, по условиям которого юрслужба принимает на себя выполнение правовой работы: сбор документов; составление искового заявления и ходатайств; подача искового заявления; консультация заказчика по вынесенным по делу судебных актах и разъяснениях суда общей юрисдикции (п. 2.1). За работу, выполняемую юрслужбой, заказчик обязуется выплатить вознаграждение 5000 руб. (п. 4.1). Аверьяновым А.А. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается распиской Пушкарева Д.С. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Учитывая категорию и сложность дела, количество участвующих в деле лиц, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании юридических услуг, результат судебного разбирательства, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5000 руб., оснований для снижения которых при изложенных обстоятельствах не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, уплаченной им по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 9.08.2021, в размере в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 5904,48 руб. (270447,68 руб. – 200000 руб. * 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьянова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Струнина В.А. в пользу Аверьянова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 270447 (двести семьдесят тысяч четыреста сорок семь) руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 (девять тысяч) руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5904 (пять тысяч девятьсот четыре) руб. 48 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: