Решение по делу № 7У-4758/2020 от 09.04.2020

77-682/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                              14 мая 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Бакулиной Л.И.
судей	Гончаровой Л.А., Комаровой И.С.,
при секретаре - помощнике судьи	Иванове В.В.
с участием прокурора	Гулиева А.Г.
осужденного	Туманова А.В.
адвоката	Креховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туманова А.В.

на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2019 года

Туманов Александр Викторович, родившийся * в *, судимый:

- 20 мая 2010 года Мещанским районным судом ЦАО г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговором Нарофоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 19 июля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 15 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Лежневского района Ивановской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 127 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 11 ноября 2016 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок семь месяцев 3 дня, наказание отбыто 24 июня 2017 года;

- 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского района Ивановской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, постановлением суда от 21 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок четыре месяца 6 дней, освобожден 10 января 2019 года, неотбытый срок наказания 30 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 марта 2018 года окончательно назначено два года три месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Отбывание наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Туманова под стражей с 6 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 13 ноября 2019 года приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Туманова А.В. и его защитника адвоката Крехова А.С., попросивших о смягчении наказания; возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении Туманова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

по приговору суда Туманов признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище *, совершенном 6 марта 2019 года в пос. Лежнево Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туманов А.В., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, указывает, что 6 марта 2019 года, когда его задержали в доме *, написал явку с повинной и всячески содействовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что семья – двое малолетних детей и жена, получающая небольшую заработную плату, нуждаются в его помощи. Полагает, что положения ст.ст.6, 60 УК РФ судом учтены не в полной мере. Просит признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что активно содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, помогал бабушке жены. Считает, что его действия необоснованно квалифицированы как кража, поскольку в дом * он ранее беспрепятственно ходил, помогая матери потерпевшей по хозяйству. По мнению осужденного, следовало провести экспертизу и определить пригодность дома для проживания. Замечает, что бабушка его жены погибла от отравления угарным газом ввиду неисправности печного отопления, в доме отсутствовал водопровод, не было и газового отопления. Просит проверить завещание, составленное умершей * на дом, полагает, что показания * о том, что ей принадлежит 3/4 дома, недостоверны. Считает, что * оговорила его ввиду неприязненных отношений. Судья, рассматривавшая дело, является одноклассницей и подругой его гражданской жены * Полагает, что апелляционная жалоба рассмотрена необъективно.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Тарутин М.В. считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, виновному назначено справедливое наказание, предлагает жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Приведенное осужденным обстоятельство не является основанием для отвода судьи, предусмотренным ст. 61 УПК РФ, и не свидетельствует о заинтересованности судьи в рассмотрении уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Виновность Туманова в преступлении, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей * о том, что она застала своего бывшего зятя Туманова при попытке хищения из своего дома регистров отопления и соединяющих их металлических труб; показаниями свидетеля * о незаконном, в отсутствии хозяев, проникновении Туманова в дом *; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксированы следы проникновения в жилище, обстановка в доме, спиленные регистры и трубы; заключениями дактилоскопический и трасологической экспертиз, согласно которым обнаруженные на месте происшествия след ладони и след обуви оставлены Тумановым; справкой о стоимости регистров и труб, а также иными доказательствами, подробно раскрытыми в приговоре.

Сам Туманов в судебном заседании полностью признал свою вину в покушении на кражу из жилища *, рассказал, как проник в дом и куда намеревался сдать регистры и трубы.

Доводы кассационной жалобы Туманова о том, что дом, из которого он пытался похитить металлические изделия, не является жилищем, не обоснованы.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Потерпевшая * в судебном заседании показала, что дом пригоден для проживания, в нем есть свет, газовое отопление, мебель, дом огорожен забором, вход осуществляется через калитку.

Право * на 3/8 доли в праве общей собственности на жилой дом подтверждено свидетельством о наследовании по завещанию.

Оснований считать, что * оговорила Туманова ввиду неприязненных отношений, не имеется, поскольку ее показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Правовая оценка действий Туманова по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» мотивировано.

При назначении Туманову наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туманова, признаны: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Мотивы, по которым суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, в приговоре приведены, они являются убедительными, в связи с чем, судебная коллегия не видит оснований не согласиться с ними.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что создало препятствия для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении по данному делу правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному указанных норм закона.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, так как Туманов освободившись 10 января 2019 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление, 6 марта 2019 года вновь совершил умышленное преступление.

Назначенное Туманову наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен Туманову в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы, приведенные Тумановым в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, они проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, мотивированные выводы о несогласии с позицией Туманова изложены в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ изменение или отмену принятых решений, не установлено, а потому жалоба осужденного Туманова оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 13 ноября 2019 года в отношении Туманова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Туманова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	Л.И. Бакулина
Судьи	Л.А. Гончарова
И.С. Комарова