Решение по делу № 33-13912/2016 от 05.10.2016

Судья: Умнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-13912

18 октября 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Набок Л.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Ивановой М.Э. на решение Промышленного районного суда города Самары от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой М.Э. - отказать в полном объеме.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Ивановой М.И., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ГБУЗ Самарской области «СГБ №5» - Кириченко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Иванова М.И. обратился в суд с иском о перерасчете заработной платы и компенсации морального вреда к ответчику – ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №5» в обоснование своих требований указав, что **.**.**** истец трудоустроилась на работу в ГБУЗ СО «СГБ № 5» на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве на работу истцом были написаны четыре заявления: на 1 ставку <данные изъяты>; на 0,5 ставки <данные изъяты> по внутреннему совместительству; на 0,5 ставки <данные изъяты>) и на доплату 80% (годовая за увеличенный объем работы), однако соответствующие приказы ответчиком были оформлены только по трем заявлениям истца, а заявление на 0,5 ставки за <данные изъяты> - исчезло. После получения заработной платы истец поняла, что ей платят заработную плату не за всю выполняемую работу. Он стала выяснять данные обстоятельства, однако никто истцу ситуацию не разъяснил, она писала заявления в администрацию больницы, в трудовую инспекцию, в Министерство здравоохранения, однако ответы ее не удовлетворили. На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы согласно трудовым договорам № * и № * от **.**.****, с **.**.**** по момент предъявления иска; 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет указанного перерасчета ее заработной платы с **.**.**** по момент предъявления иска; 3) взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 238 и 142 Трудового кодекса РФ в сумме 100 000 рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Иванова М.И. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Ивановой М.И. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 - 149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу №21-В09-5 от 21 мая 2009 года).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и следовательно не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Из материалов дела видно, что **.**.**** между ММУ ГБ №5 (на настояший момент - ГБУЗ СО «СГБ № 5») и истцом - Ивановой М.Э. заключен трудовой договор № *, согласно которому истец принята на работу в ММУ «ГБ № 5» <данные изъяты> детского инфекционного стационара на 0,5 ставки. Согласно разделу 5 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата (1,0 ставка) за фактически отработанные часы. Минимальный оклад <данные изъяты> рублей. Повышающий коэффициент сложности 1,01. Должностной оклад <данные изъяты> рублей. Доплата за работу в связи с вредными (опасными) и особо тяжелыми условиями труда 30% - <данные изъяты> рубля 34 копейки. **.**.**** приказом № *д Главного врача ММУ ГБ №5 истцу - Ивановой М.Э. разрешена надбавка в размере 80% от основного оклада за увеличенный объем работы с **.**.**** по **.**.**** **.**.****, между сторонами заключено дополнение к трудовому договору № * от **.**.****, в соответствии с условиями которого работник переводится <данные изъяты> с **.**.**** на период отпуска работника ФИО11 с должностным окладом <данные изъяты> рублей 60 копеек, с доплатой за работу в связи с вредными и особо тяжелыми условиями труда 30% - <данные изъяты> рублей 68 копеек. Надбавка за выслугу лет 10% - <данные изъяты> рублей 56 копеек. Приказами Главного врача ММУ ГБ №5 истцу в период с **** по **** годы ежегодно назначалась надбавка за увеличенный объем работы в размере 80% от основного оклада.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно сообщению Министерства здравоохранения Самарской области № * от **.**.****, по факту обращения Ивановой М.Э. специалистами контрольно-ревизионного управления министерства проведена внеплановая документальная проверка ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5». В рамках проведения документальной проверки установлено следующее. Оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области, утвержденным Постановлением № 416. В соответствии с нормами действующего законодательства и на основании Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5» <данные изъяты> производятся выплаты компенсационного характера (за расширение зоны обслуживания увеличение объема работ). За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> **** года на основании приказа главного врача Ивановой М.Э. производилась доплата за увеличение объема работ в размере 80% от должностного оклада. Расчеты проверены, нарушений не установлено. Поручение дополнительной работы в отделении реанимации и интенсивной терапии на период временно отсутствующего работника осуществлялось с письменного согласия Ивановой М.Э. За выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> в данном отделении в период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** Ивановой М.Э. произведены следующие выплаты компенсационного характера: доплата за увеличение объема работ в размере 100% должностного оклада, доплата за увеличение объема работ в размере 30% должностного оклада. Расчеты проверены, нарушений не установлено. Проверены расчеты за <данные изъяты> **** года, нарушений не установлено. Проверены расчеты за <данные изъяты> **** года, нарушений не установлено.

Также из материалов дела видно, что согласно данным ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5», работникам учреждения в **** году выплачены премии по итогам работы за 1 квартал, за 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал **** года. Премирование осуществляется при условии образования экономии по фонду оплаты труда. Согласно положениям действующих нормативных правовых актов данные стимулирующие выплаты носят стимулирующий характер. При расчете пособия по временной нетрудоспособности за период с **.**.**** по **.**.**** допущена техническая ошибка, в результате которой произошла переплата истцу суммы - 4 761 рубль 60 копеек, а в <данные изъяты> **** года, на основании письменного согласия Ивановой М.Э., произведено удержание данной суммы из заработной платы.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в период с **.**.**** по день предъявления иска в полном объеме, в сроки определенные локальными нормативно-правовыми актами, что подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной ответчика, истцом доказательств опровергающих указанные выводы не представлено.

В месте с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, относящимся к выплатам, обязанность по выплате которых возникла ранее апреля 2016 года, и необходимости отказа в удовлетворении иска в указанной части по данному основанию в независимости от обоснованности данных требований истца по существу, так как о нарушении своих прав истец узнала при получении соответствующей не оспариваемой части заработной платы, и именно с указанного момент исчисляется срок исковой давности в отношении каждой выплаты, а каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено, между тем, истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является самостоятельными и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, поскольку названные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм прав и противоречат правовой позиции определенной Верховным судом РФ в определении по делу №21-В09-5 от 21 мая 2009 года.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 12 августа 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ивановой М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -