Судья Домникова Л.В. УИД 65RS 0011-01-2020-000203-62

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-2178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А. и Прокопец Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Ф.И.О.14 к Сузину Ф.И.О.15, Зубику Ф.И.О.16 и Минато Ф.И.О.17 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Сузина А.В. на решение Поронайского городского суда от 22 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

16 марта 2020 г. Бураков С.Н. обратился в суд с иском к Зубику Н.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что Зубик Н.Ф. мошенническим путем завладел его автомобилем, марки «Toyota Crown» 1993 годы выпуска, причинив материальный ущерб в размере 180000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Поронайского городского суда от 15 июля 2019 г.

Определением Поронайского городского суда от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сузин А.В. и МинатоМ.О.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере по 200000 рублей с каждого.

Решением Поронайского городского суда от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Сузина А.В. и Минато М.О. в солидарном порядке в пользу Буракова С.Н. взыскан ущерб в размере 180000 рублей и в доход бюджета Поронайского городского округа взыскана госпошлина в размере 4800 рублей.

На решение суда ответчик Сузин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что непричастен к эпизоду преступления в отношении истца Буракова С.Н. и вину свою не признаёт, лицо, расписавшееся от его имени в расписках и договорах не установлено; сумма ущерба документально истцом не подтверждена и судом не проверена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Поронайского городского суда от 15 июля 2019 г. установлено, что Сузин А.В. и Минато М.О. преступным путем завладели автомобилем, принадлежащем Буракову С.Н., стоимостью 180 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Сузин А.В. и Минато М.О. признаны виновным по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и им назначено наказание.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 180000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб в указанном размере, поскольку ущерб причинен Буракову С.Н. в результате их преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба в большем размере, а также в удовлетворении требований к Зубик Н.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что вина Зубик Н.Ф. по данному факту приговором не установлена, а доказательств причинения материального ущерба в большем размере не представлено.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением и приговором суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2178/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Бураков Сергей Николаевич
Ответчики
Минато Максим Олегович
Зубик Никита Федорович
Сузин Андрей Вячеславович
Другие
Буракова Галина Васильевна
Конопелько Евгений Владимирович
Суд
Сахалинский областной суд
Судья
Чемис Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.sah.sudrf.ru
12.10.2020Передача дела судье
27.10.2020Судебное заседание
06.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2020Передано в экспедицию
27.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее