Решение по делу № 8Г-21679/2022 [88-21137/2022] от 05.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       №88-21137/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                        8 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0002-01-2022-000549-73 по иску Миронова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Тур» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе представителя Миронова Николая Владимировича - Суворовой Александры Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронов Н.В.(турист) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Регион Туризм» (туроператора), ООО «Ю-Тур»(турагента) в солидарном порядке денежных средств, оплаченных за туристический продукт, в размере 130 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2020 г. по 3 июня 2020 г. в сумме 451 руб.05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения и до дня фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., а также штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 января 2020 г. между ним и ООО «Ю-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта № по маршруту <адрес> с 22 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г., стоимость которого составила 135 000 руб. Впоследствии, 21 марта 2020 г. на сайте Ростуризма появилась информация для граждан РФ, что с 22 марта 2020 г. все туристы, осуществляющие поездки в Таиланд, должны при регистрации рейса иметь при себе справку об отсутствии <данные изъяты> полученную не более чем за 72 часа до вылета, а также медицинскую страховку с суммой покрытия не менее 100 000 долларов США, <данные изъяты> Учитывая, что осуществление данных требований не представлялось возможным, а также с учетом сомнений в безопасности путешествий, туристическая поездка не состоялась.

Вступившим в законную силу определением суда от 25 апреля 2022 г. производство по исковым требованиям Миронова Н.В. в части требований о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных за туристический продукт, процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 г. с ООО «Регион Туризм» в пользу Миронова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Миронова Н.В. - Суворовой А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2020 г. Миронов Н.В. заключил с ООО «Ю-Тур», действующем как турагент по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», договор о реализации туристического продукта № в соответствии с которым турагент оказал услуги по бронированию и приобретению тура в интересах туриста, в <адрес> в период с 22 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г., стоимостью 130 500 руб., которая была оплачена Мироновым Н.В.

Денежные средства по заявке № в сумме 121 753 руб.50 коп. были переведены турагентом ООО «Ю-Тур» на счет туроператора ООО «Регион Туризм» 13 февраля 2022 г.

20 марта 2020 г. заявка истца была аннулирована, в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, <данные изъяты> объявленной 11 марта 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актом, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий).

31 марта 2020 г. между Мироновым Н.В. и ООО «Ю-Тур» было заключено соглашение о расторжении договора реализации туристского продукта № от 18 января 2020 г. с 31 марта 2020 г.

ООО «Ю-Тур» добровольно выплатило сумму агентского вознаграждения истцу в ответ на претензию от 15 апреля 2020 г.

13 февраля 2022 г. истцу были выплачены ООО «Регион Туризм» денежные средства в сумме 121 753 руб. 50 коп. (стоимость туристического продукта за минусом агентского вознаграждения), 9892 руб. 05 коп. - проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя услуг, при этом руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что обязанность по возврату истцу оплаченных им за тур денежных средств возникла у туроператора ООО «Регион Туризм» после получения 21 апреля 2020 г. от Миронова А.В. претензии, денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 31 декабря 2021 г., однако были возвращены с нарушением установленного срока, только после обращения Миронова Н.В. в суд (1 февраля 2022 г.), в связи, с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав компенсацию морального вреда, а также штраф.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Данные обстоятельства соответствуют критериям, определенным ст.401 ГК РФ, и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств. Кроме того, денежные средства, уплаченные истцом туроператору, стороной ответчика возвращены.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что, в силу подп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с 7 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г.

Из п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» продлен. Настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 (ред. от 13 июля 2022 г.) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вновь введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с 6 апреля 2020 г. до 31 декабря 2021 г. и введен вновь с 8 апреля 2022 г. до 31 декабря 2022 г.

Оценив вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции, учитывая уведомление туроператора о предоставлении иного равнозначного турпродукта от 2 сентября 2020 г. (л.д.118), учитывая обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные вышеназванным Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору (до 31 декабря 2022 г.), добровольную выплату Миронову Н.В. ответчиками денежных средств; исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Миронова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Доводы жалобы о неверном определении природы штрафа, который кассатор полагает подлежит взысканию в любом случае при нарушении прав потребителя, а также отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

По Закону о защите прав потребителей (п.6 ст.13) штраф взыскивается только при наличии нарушения прав потребителя, однако, судом апелляционной инстанции нарушения прав потребителя не установлено, поскольку денежные средства были возвращены до истечения срока (31 декабря 2022 г.), установленного Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073.

Вопреки утверждению кассатора, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г. (п.2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор о реализации туристического продукта был заключен до 31 марта 2020 г., 2 сентября 2020 г. туроператор уведомил о возможности предоставления иного равнозначного продукта, учитывая основание отказа от туристических услуг по договору, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется названное Положение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Миронова Николая Владимировича - Суворовой Александры Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    Н.Г. Умыскова

                                                                                                Н.Н. Кравченко