Решение по делу № 1-86/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-86/2022

59RS0028-01-2022-000574-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Кириллова С.В.,

подсудимого Михалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михалева Виталия Владимировича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (трем преступлениям), окончательное наказание назначено с применением ч. 2 с. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 11 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработной платы, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.В. совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 58 минут Михалев В.В., находясь около <адрес>, умышленно незаконно сбыл И.Н.Ю., выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,14 грамма и 1,43 грамма, общей массой 2,57 грамма, которое И.Н.Ю. в этот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут добровольно выдала сотрудникам полиции в помещении ОМВД России по Лысьвенского городскому округу по адресу: <адрес>, вследствие чего данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Михалев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Т.О. и спросила, сможет ли он помочь приобрести марихуану, поскольку знала, что подсудимому известно, где ее можно достать, Михалев В.В. согласился, сказал, что необходимо перевести 1000 рублей ему на Киви-кошелек, поскольку все его счета заблокированы судебными приставами. С Киви-кошелька подсудимый сразу перевел денежные средства продавцу марихуаны на счет последнего, открытый в ПАО «<данные изъяты>», часть денежных средств из 1000 рублей была снята в качестве комиссии при переводе, поэтому на счет продавца поступила сумма более 900 рублей, но менее 1000 рублей. Подсудимый встретился с продавцом около остановки в <адрес>, где последний передал ему два пакетика из газеты, перевязанные прозрачным скотчем, подсудимый поместил свертки в карман и поехал в <адрес>, встретился с Т.О. на перекрестке улиц Кирова-Невская около музыкальной школы и передал ей пакетики, затем они сразу разошлись. Примерно через 10 минут он был задержан сотрудниками полиции на <адрес>.

    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом – И.Н.Ю. она знакома с Михалевым В.В. в связи с приобретением наркотического средства – марихуаны, личной неприязни, долговых обязательств не имеется, причин для оговора подсудимого у свидетеля нет. ДД.ММ.ГГГГ свидетель добровольно согласилась выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом. Из служебного кабинета И.В.В. позвонила Михалеву В.В. и спросила, может ли он продать ей марихуану, последний согласился, сказал, что необходимо перевести денежные средства на Киви-кошелек, они договорились о месте и времени встречи. Перед проведением закупки свидетеля осмотрели в отделе полиции в присутствии двух понятых, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, И.Н.Ю. вручили денежные средства, купюры предварительно переписали. И.Н.Ю. перевела врученные ей сотрудниками наркоконтроля деньги на счет Киви-кошелька, после чего вместе с сотрудниками полиции приехала к дому <адрес>. Михалев В.В. и И.Н.Ю. встретились в условленном месте, сотрудники наркоконтроля все это время находились неподалеку и наблюдали за сделкой. Михалев В.В. передал свидетелю сверток, в котором находились два бумажных пакетика, после чего они разошлись в разные стороны. После этого свидетель пошла к сотрудникам наркоконтроля, поехала с ними в отдел полиции, где добровольно в присутствии двух понятых выдала сотрудникам полиции приобретенное у Михалева В.В. наркотическое средство в двух бумажных свертках.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Ю., он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в Отдел стала поступать информация о том, что Михалев В.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств в <адрес>. Для изобличения указанного лица в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», роль покупателя в котором согласилась исполнить свидетель под псевдонимом «И.Н.Ю.», которая сообщила, что Михалев В.В. сбывал ей марихуану. Данному свидетелю вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, И.Н.Ю. в присутствии двух понятых была досмотрена, ничего запрещенного при ней не было обнаружено. При сотрудниках полиции И.Н.Ю. позвонила Михалеву В.В. на № и спросила, может ли он продать ей наркотик на 1000 рублей, Михалев В.В. сообщил, что сможет продать наркотик и попросил И.Н.Ю., чтобы она перечислила ему на счет Киви-кошелька денежные средства, они договорились встретиться возле <адрес>. Затем И.Н.Ю. вместе с сотрудниками полиции проехала к магазину ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где И.Н.Ю. положила на счет Киви-кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей, в терминале взяла чек. После этого она вместе с сотрудниками полиции приехала к условленному месту встречи. И.Н.Ю. все время находилась в поле видимости сотрудников наркоконтроля. Около 15.00 часов к месту встречи подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышел Михалев В.В. и передал И.Н.Ю. нечто похожее на свертки. После получения свертков И.Н.Ю. пошла к автомобилю сотрудников полиции и сообщила, что сделка состоялась. Они вместе с И.Н.Ю. поехали в отдел наркоконтроля, где И.Н.Ю. в присутствии двух понятых добровольно выдала два бумажных свертка, обмотанных липкой лентой, в каждом из которых оказалось вещество растительного происхождения, также выдала кассовый чек о перечислении денежных средств на счет Киви-кошелька. Все изъятое упаковали в конверты, сделали пояснительные надписи, понятые на конвертах расписались. У задержанного позднее Михалева В.В. был изъят сотовый телефон, в котором обнаружили установленное приложение «Киви», а также операции о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей с помощью Киви-кошелька.

Свидетель М.Н.В. показала, что в январе 2022 года она являлась понятой при досмотре ранее незнакомой ей женщины, когда последняя в присутствии еще одной понятой-женщины и сотрудниках полиции добровольно выдала 2 пакетика и кассовый чек на сумму 1000 рублей. При свидетеле открыли пакетики и показали их содержимое, в пакетиках оказалось вещество растительного происхождения, которое затем упаковали в конверты, сделали пояснительные надписи. Свидетель и вторая понятая расписались во всех составленных при них документах, поскольку информация, содержащаяся в этих документах, соответствовала действительности.

Свидетель Л.В.Т. показал, что он являлся понятым при досмотре Михалева В.В. в отделе наркоконтроля по адресу: <адрес>. В присутствии свидетеля Михалев В.В. досмотрен сотрудниками полиции, ничего запрещенного при нем не было обнаружено.

Факт незаконного сбыта подсудимым частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается также письменными доказательствами:

актом личного досмотра И.Н.Ю. и вручения ей денежных средств с фототаблицей купюры, согласно которому при досмотре И.Н.Ю. у нее запрещенных вещей не обнаружено, вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой (т. 1 л.д.6-7);

актом личного досмотра И.Н.Ю. при добровольной выдаче с фототаблицей, согласно которому И.Н.Ю. добровольно выдала два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, приобретенные ею ДД.ММ.ГГГГ у Михалева В.В., кассовый чек (т. 1 л.д. 9-10, 10-об.);

актом личного досмотра Михалева В.В. с фототаблицей, в ходе которого у последнего не обнаружено запрещенных предметов, изъяты мобильный телефон и банковские карты (т. 1 л.д. 12-13);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое при добровольной выдаче у И.Н.Ю. вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), масса вещества в высушенном состоянии составила 1,14 г и 1,43 г (т. 1 л.д. 28-29);

протоколом выемки предметов с фототаблицей и протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которых осмотрен, в том числе, кассовый чек №, согласно которому в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> через терминал на счет Киви-кошелька зачислено 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:55 часов (т. 1 л.д. 72-74, 75-85);

протоколом выемки у Михалева В.В. сотового телефона «Samsung» с фототаблицей и протоколом осмотра указанного телефона, согласно которым установлено, что данный телефон изъят именно у Михалева В.В., при этом имеются телефонные соединения с абонентом И.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а также операции по переводу денежных средств на счет Киви и перевода денег на счет карты МИР (т. 1 л.д. 158-159, 160-173);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у Михалева В.В. мобильный телефон «Samsung» и детализация входящих и исходящих звонков, согласно которому имеются соединения с телефонным номером И.Н.Ю., на телефоне имеется приложение «Киви», история денежных переводов через это приложение, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ о пополнении счета на 1000 рублей в 13:57 часов и в 14:10 часов перевод со счета Киви-кошелька на карту МИР в сумме 998 рублей 60 копеек, комиссия 68 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 88-97);

детализацией абонентского номера Михалева В.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с И.Н.Ю. и протоколом осмотра детализации с фототаблицей (т. 1 л.д. 117-133, 134-137);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, приобретенное И.Н.Ю. у Михалева В.В. ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное ею в этот же день, является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, масса частей растений в высушенном (до постоянного значения) виде составила 1,10 г и 1,38 г (т. 1 л.д. 143-144);

протоколом осмотра конверта с веществом растительного происхождения, изъятого при добровольной выдаче И.Н.Ю., с фототаблицей (т. 1 л.д. 145-148).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, а также для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту незаконного сбыта растений, содержащих наркотические средства, И.Н.Ю., помимо показаний самого Михалева В.В., согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта вещества растительного происхождения, содержащего части наркосодержащих растений, подтверждается: показаниями свидетеля под псевдонимом И.Н.Ю. о том, что она участвовала в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого свидетель получила от сотрудников полиции денежные средства, позвонила Михалеву В.В., попросила помочь приобрести марихуану, по просьбе последнего положила на счет Киви-кошелька врученные ей сотрудниками полиции денежные средства, после чего встретилась с Михалевым В.В., который передал ей растительное вещество в двух бумажных пакетиках, выданных ею впоследствии сотрудникам полиции; свидетеля С.А.Ю., сотрудника полиции, который участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в ходе которого Михалев В.В. продал вещество растительного происхождения, содержащее части наркосодержащих растений конопли свидетелю под псевдонимом И.Н.Ю.; свидетелей М.Н.В. и Л.В.Т., которые являлись понятыми при добровольной выдаче И.Н.Ю. свертков с веществом растительного происхождения и досмотре Михалева В.В., и засвидетельствовали отсутствие нарушений при проведении указанных процедур и их подлинность.

Также вина подсудимого в совершении незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается актами досмотра И.Н.Ю. при добровольной выдаче и при вручении ей денежных средств, актом личного досмотра Михалева В.В., у которого был изъят сотовый телефон, в котором обнаружена история переводов через приложение «Киви», подтверждающая факт перечисления денежных средств за приобретаемое наркотическое вещество сначала на счет Михалева В.В., а затем на счет продавца наркосодержащего растения, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, приобретенное И.Н.Ю. у Михалева В.В. и добровольно выданное И.Н.Ю. впоследствии сотрудникам полиции, является частями растения, содержащего наркотические средства рода «Cannabis».

Законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного для решения задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не вызывает у суда сомнений, поскольку оно проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенного оперативного мероприятия, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этого мероприятия, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, результаты, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения вины подсудимого.

Акты личного досмотра И.Н.Ю. и Михалева В.В. составлены уполномоченными лицами, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен экспертными исследованиями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Сама по себе передача частей растений, содержащих наркотическое средство, независимо от того, возмездной была такая передача для подсудимого либо безвозмездной, квалифицирует действия Михалева В.В. как сбыт.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанной вину Михалева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Михалева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку из материалов дела и показаний подсудимого следует, что он сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестную им информацию о лице, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери, состояние здоровья малолетнего ребенка, которому предстоит установление инвалидности в связи с заболеванием глаз, а также состояние здоровья матери, страдающей хроническим заболеванием (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Михалева В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно (т. 1 л.д. 193-208, 211-224), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 1 л.д. 210), по месту работы, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и соседями по месту жительства - положительно (т. 1 л.д. 209, 225), обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве, в виде лишения свободы.

Учитывая в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, суд считает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительной и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Михалеву В.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михалева Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно Михалеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить Михалеву В.В. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Михалева В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – части наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis») массой 1,02 грамма и 1,365 грамма, упакованное в бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра при добровольной выдаче у И.Н.Ю., - уничтожить; кассовый чек №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, - истребовать из ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу для приобщения к материалам уголовного дела, после чего хранить кассовый чек при уголовном деле; DVD-R диск «SONNER» с видеофиксацией осмотра мобильного телефона «Samsung», детализацию предоставленных услуг абонентского номера Михалева В.В. - хранить при уголовном деле; банковские карты банков: «Россельхозбанк» №, «Уральский банк» №, ПАО «Сбербанк России» №, «МТС банк» №, «Райффайзен банк» №, «OZON Card» № – передать собственнику Михалеву В.В.; мобильный телефон «Samsung Galaxy А6» с двумя сим-картами, – переданный Михалеву В.В., - оставить в пользовании и распоряжении собственника Михалева В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова