Решение от 27.07.2023 по делу № 33-5943/2023 от 07.06.2023

Судья Февралева А.И. Дело № 33-5943/2023

(2-3412/2022)

УИД 64RS0044-01-2022-005154-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Крапивина А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина В.С. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панин В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация) о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2019 года № 305-р данный дом был признан аварийным и подлежим сносу до 01 августа 2021 года. По истечению срока сноса дома решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем не принималось. Многоквартирный дом, в котором располагается жилое помещение, принадлежащее истцу, до настоящего времени не включен в программу по переселению из ветхого жилья.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Панин В.С., с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков 1 911 622 рубля в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых рыночная стоимость квартиры - 1 708 000 рублей, расходы на переезд на новое место жительства - 3 264 рубля, расходы на риэлтора с целью поиска и покупки нового объекта недвижимости - 42 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права на приобретенный объект недвижимости - 2 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 155 898 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины; после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности у Панина В.С. на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Панина В.С. взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1 911 622 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 636 рублей, а всего 1 963 258 рублей. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены постановлено прекратить право собственности Панина В.С. на вышеуказанное жилое помещение.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не соблюдена предварительная процедура, в том числе не изъят земельный участок, на котором расположен аварийный дом, а сам дом не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда». Кроме того, автор жалобы ссылается на отсутствие оснований для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа рабочий <адрес> и <адрес> № № от <дата> после смерти <дата> Паниной Л.А., истец Панин В.С. является собственником <адрес> <адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 73).

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № многоквартирный <адрес> <адрес>, <дата> года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2019 года № 305-р собственникам помещений, в связи с признанием вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемым помещений, произвести снос дома до 01 августа 2021 года.

По сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» вышеуказанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П.

Правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу не издавался. Администрацией проводятся мероприятия в целях издания постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений.

В рамках реализации муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального «Город Саратов» в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в 2008-2013 годах капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома не проводился (л.д. 25-26).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и обществом с ограниченной ответственностью Судебная экспертиза «СУДЭКС» проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от <дата> выкупная цена жилого помещения - <адрес> в <адрес> в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 1 977 622 рубля, из которых: 1 708 000 рублей - рыночная стоимость квартиры, 3 264 рубля - расходы на переезд на новое место жительства, 42 500 рублей - расходы на риэлтора с целью поиска и покупки нового объекта недвижимости, 2 000 рублей - расходы на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права на приобретенный объект недвижимости, 155 898 рублей - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 66 000 рублей - стоимость аренды помещения сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 83-124).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 12, 15, 125, 235, 239.2, 279, 281 ГК РФ, ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, ст. ст. 55, 56.2, 56.10, 62, 63 ЗК РФ, ст. 158 БК РФ, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать возмещение за жилое помещение, в которую также входит рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, доли на места общего пользования и общее имущество в многоквартирном доме, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку реализация права истцов на получение выкупной цены жилого помещения, расположенного в аварийном доме, не может быть поставлено в зависимость от действий администрации муниципального образования «Город Саратов».

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции исходил из того, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования «Город Саратов» земельного участка, на котором расположен аварийным дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», связанное с непринятием мер по изъятию жилого помещения истца, доводы жалобы о неправомерности решения суда в связи с несоблюдением предусмотренной ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию помещения у собственника, нельзя признать состоятельными.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденную постановлением <адрес> от <дата> №.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствие оснований для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения с учетом разъяснений, данных в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были истребованы сведения из комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о дате первой приватизации жилого помещения, находящегося в жилом <адрес>; о том, нуждался ли данный жилой дом на момент первой приватизации в проведении капитального ремонта, кто являлся правообладателем (нанимателем) жилого дома на момент первой приватизации жилого помещения; о техническом состоянии (процент износа) жилого дома на момент первой приватизации; проводился ли капитальный ремонт дома, а также нуждался ли он в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации жилого помещения, а также инвентарное дело, кадастровый и технический паспорта на спорный дом.

Из представленных судебной коллегии сведений следует, что первый договор приват░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░░░░ № 1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 32 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 32 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 32 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░. 210 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░>) ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░