Решение по делу № 2-226/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-226/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре     Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сергееву Александру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании в порядке регресса 221 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер Спорт, гос. номер №, под управлением Бондарчук А.В. и автомобиля Вольво 850, гос. номер №, под управлением Смольяниновой Ю.А. (собственник Сергеев А.В.) В результате ДТП автомобилю Ленд Ровер Спорт, гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признана Смольянинова Ю.А., управляющая автомобилем Вольво 850, гос. номер №. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 221 400 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Поскольку при заключении договора страхования (дата) при заключении договора страхования ХХХ №, Сергеев А.В., являющийся страхователем, представил недостоверные сведения о мощности двигателя (указав 126 л.с. вместо 170 л.с.), что привело к уменьшению страховой премии, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса 221 400 руб., возврат государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности Васильева В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав о том, что само по себе страхование автомобиля через посредника приравнивается к действиям страхователя.

Представитель ответчика Сергеева А.В. по доверенности адвокат Незнаенко В.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что посреднические услуги в области страхования ответчику оказывались ООО «РН», с карты директора которого оплачивались денежные средства за страховой полис. Заявление о страховании Сергеев А.В. не получал, не подтверждал данные, указанные в нем.

Представитель ООО «РН» Герасимов С.С., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном заявлении возражал против удовлетворения требований к Сергееву А.В., просив рассмотреть дело в свое отсутствие, ссылаясь на недобросовестное поведение страховой компании.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что (дата) по вине Смольяниновой Ю.А., управляющей автомобилем Вольво 850, гос. номер №, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Ленд Ровер Спорт, гос. номер №, владельцем которого является Бондарчук Л.Ю., что не оспорено участниками процесса и подтверждается материалами дела.

По факту вышеуказанного ДТП АО «МАКС», застраховавший ответственность Бондарчук Л.Ю. признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 221 400 руб. по платежному поручению № от (дата). Сам факт причинения ущерба на вышеназванную сумму подтверждается экспертным заключением ООО «ЭКЦ» №УП-280627 от (дата), определившем стоимость восстановительного ремонта в сумме 231 400 руб.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Вольво 850, гос. номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №.

В заявлении на заключение договора страхования указано, что мощность автомобиля составляет 126 л.с., в то время как согласно документам мощность автомобиля составляет 170 л.с. С учетом необходимых коэффициентов, расчет страховой премии оказался неверным. Вместо положенных 8 894,88 руб., ответчик Сергеев А.В. оплатил 7 783,02 руб.

С учетом материалов дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Сергеева А.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 221 400 руб., поскольку требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доводы ответчика Сергеева А.В. и его представителя Незнаенко В.Л. о выполнении ООО «РН» услуг по страхованию не отвечающим установленным требованиям не могут являться основанием для освобождения Сергеева А.В. от ответственности перед страховой компанией за сообщение недостоверных сведений, которые привели к уменьшению страховой премии. Одновременно не является таким основанием и возмещение ответчиком недостающей части страховой премии после получения претензии.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Сергеева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 414 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Сергеева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» составляет 226 814 руб. (221 400 + 5 414 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сергеева Александра Васильевича в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 221 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 414 руб., а всего 226 814 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова