№ 3а-160/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2019 г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретареСафоновой М.В.,
с участием административного истца Долматова А.Ф.,представителя административного ответчика Ивановой Т.В.,рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению Долматова А.Ф. присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Долматов А.Ф. обратился с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 г.(в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г.) на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - администрация)возложена обязанность предоставитьДолматову А.Ф. на состав семьи из трех человек, (...).,по договору социального наймаблагоустроенное жилое помещениена территории Петрозаводского городского округа по степени благоустройства применительно к условиями в границах города Петрозаводска, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 45 кв.м исходя из размера 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению его права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ),просит взыскать компенсацию в размере 500000 руб.
В судебном заседании Долматов А.Ф. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель администрации Петрозаводского городского округавозражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № (...), суд приходит к следующим выводам.
РешениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г.) на администрацию возложена обязанность предоставитьДолматову А.Ф. на состав семьи из трех человек, (...)., по договору социального наймаблагоустроенное жилое помещениена территории Петрозаводского городского округа по степени благоустройства применительно к условиями в границах города Петрозаводска, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 45 кв.м исходя из размера 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
Решение вступило в законную силу 17 февраля 2015 г.
13 марта 2015 г. выдан исполнительный лист серии (...).
Исполнительный лист предъявлен к исполнению 01 декабря 2015 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия04 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство № (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2015 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., размер которой уменьшен до 37500 руб. решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2016 г.
23 марта 2016 г. администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб.
Постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава от 31 октября 2016 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
21 июня 2017 г. администрация на основании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 60000 руб.
11 августа 2017 г., 10 января 2018 г., 21 июня 2018 г., 19 ноября 2018 г., 14 июня 2019 г. в отношении Главы администрации Мирошник И.Ю. вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 28 ноября 2017 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
22 мая 2018 г. администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 70000 руб.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 25 сентября 2018 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
27 февраля 2019 г. администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 70000 руб.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).
Федеральный закон № 68-ФЗустановил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» часть 8 статьи3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц(части 2,3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).
При этом в соответствии с пунктами40,48,55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составила 3 года 08 месяцев08 дней (с 04 декабря2015 г. по 12 августа2019 г.).
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным ответчиком не предпринималось эффективных мер,направленных на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец состоит в реестре очередности исполнения судебных решений на предоставление жильяпод № 22.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истцана исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда влечет для административного истца в настоящее время негативные последствия в видепроживания в аварийном жилье, административным ответчиком не приняты меры, направленные наисполнение судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Петрозаводского городского округа принимались действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 100000 руб.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Статьей 5.1Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного РешениемПетрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. № 26/33-655,финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации за счет средств бюджета этого муниципального образования.
В силу пунктом 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Аналогичная норма предусмотренапунктом 3 статьи 259 КАС РФ.
Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен частью 3.1 статьи 353 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеДолматова А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Долматова А.Ф. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудРеспублики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 14августа 2019 г.