Решение по делу № 2-9/2021 от 26.08.2019

Дело №2-9/2021

УИД 62RS0010-01-2019-000846-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 1 октября 2021 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием: представителя истца (ответчика) по доверенности Покровского П.Н., ответчика (истца) Горбунова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-9/2021 по иску Гришина А.Н. к Горбунову Д.Д. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Горбунова Д.Д. к Гришину Андрею Николаевичу о внесении изменений (уточнений) в сведения ЕГРН в отношении описания смежной границы земельных участков,

установил:

Гришин А.Н. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просил: 1. признать недействительными результаты межевания земельного участка с К № общей площадью 2162 кв.м. от 2008 г., расположенного в д. <адрес>; исключить сведения о поворотных (геодезических) точках этого участка из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы принадлежащего ему земельного участка с К № общей площадью 2518 кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес> в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом ООО Кадастровый центр «БТИ-Землемер», обязать ответчика перенести существующий деревянный забор между земельными участками с К № и К № на границу, определенную заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер».

Заявленный иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок с К № общей площадью 2518 кв.м., расположенный в д. <адрес>. На момент покупки границы земельного участка были установлены, в 2002 году проводились работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. В 2019 г., в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка ранее были установлены в местной системе координат, он решил уточнить границы земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка, который принадлежит ответчику. Площадь наложения составляет 241,82 кв.м. По всей границе наложения проходит деревянный забор, установленный ответчиком, и стоит деревянный сарай, который также принадлежит ответчику. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет без учета вышеуказанного наложения. Истец о межевании ответчиком земельного участка не извещался. В акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в расписке о вызове представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена другим лицом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Покровский П.Н. просил при вынесении решения суда по гражданскому делу разрешить вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы в сумме 11200 рублей и расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 65600 рублей.

Горбунов Д.Д. обратился в суд со встречным иском, в котором просил внести изменения (уточнения) в сведения ЕГРН в отношении описания смежной границы земельных участков с К № и К № с учетом варианта №, предложенного экспертом ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер»; установить (уточнить) смежную границу по координатам, предложенным экспертом ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер», вариант №; обязать истца все работы по демонтажу и утилизации старого (ветхого) забора, а также строительство нового забора (по новым, уточненным координатам смежной границы) производить по согласованию с соседом и взаимном расчете затрат в равных долях.

Истец (ответчик) Гришин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) Гришина А.Н. адвокат Покровский П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Отказался от заявления о взыскании с ответчика (истца) Горбунова Д.Д. судебных расходов, понесенных Гришиным А.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела. Пояснил, что в связи с тем, что работы по межеванию земельного участка и последующему переносу забора вглубь земельного участка Гришина А.Н. проводились предыдущим собственником, то вины Горбунова Д.Д. в захвате земельного участка нет, в связи с чем он и не должен возмещать расходы, понесенные истцом.

В удовлетворении встречного иска не возражал.

Ответчик Горбунов Д.Д. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска Гришина А.Н. оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в 1992 г. приобрел дом и спорный земельный участок у Ковалева. Участок на момент покупки был огорожен деревянным забором, который стоит до настоящего времени. Забор он никогда не перемещал, ни в сторону земельного участка ответчика, ни в какую-либо другую. При заключении сделки он промерил расстояние по фасадной линии забора, длина совпадала с длиной, указанной в переданном ему техническом паспорте на дом. В обоснование встречного иска пояснил, что согласен с выводами эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» о наличии кадастровых ошибок, допущенных ранее при определении границ обоих земельных участков и с предложенным экспертом вариантом установления смежной границы.

Третьи лица Перевезенцева Н.М., Кашников М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч.8-9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Выполнение работ в отношении земельных участков, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В случае отсутствия сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (ч.1 ст. 48.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности)».

В силу ч.1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч.5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно положениям ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Гришину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с К № площадью 2518 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>.

Ответчик Горбунов Д.Д. является собственником земельного участка с К № № площадью 2162 кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Межевание земельного участка с К № было проведено в 2002 г., земельного участка с К № – в 2008 г.. Границы земельных участков поставлены на учет в государственном реестре недвижимости.

В 2019 г. Гришин А.Н. с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с К № обратился к кадастровому инженеру ФИО4.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение со смежным земельным участком с К №, сведения о границе которого учтены в едином государственном реестре недвижимости, что препятствует осуществлению действий по государственному учету в отношении земельного участка с К №. Площадь наложения составила 241, 82 кв.м..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что ранее работал главой Ермоловского сельского округа Касимовского района. После того, как Ковалев и Гришин приобрели земельные участки, Гришин неоднократно обращался в администрацию сельского поселения с заявлением о том, что сосед захватил часть его земельного участка. Земельный участок Самариных,
который впоследствии купил Гришин, был огорожен деревянными столбами и жердями. Земельный участок Ковалева со стороны улицы был огорожен сеткой. Ставил ли Гришин новый забор, пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Ковалев приходится ему дальним родственником. Земельный участок в д. <адрес>, с момента его приобретения Ковалевым был огорожен. Смежная граница с земельным участком Гришина определена деревянным забором.

Заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что две подписи от имени Гришина А.Н. в акте согласования границ и расписке о вызове представителя для участия в установлении и согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Гришиным А.Н., а другим лицом.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы и площадь земельных участков с К № и К № правоустанавливающим документам не соответствуют. Площадь земельного участка с К №, принадлежащего Гришину А.Н. в представленных границах не соответствует данным правоустанавливающих документов, площадная невязка составляет – (минус) 305 кв.м.. Подготовленный ДД.ММ.ГГГГ межевой план уточняет местоположение земельного участка на местности, близко соответствующее материалам кадастровых работ 202 г., однако, он, по мнению эксперта, не свободен от нарушений земельного законодательства, а именно: установление чести уточняемой границы по линии геодезических точек н1-н2 с пересечением нежилого строения (бани) на смежном земельном участке с К №, которое существовало на момент изготовления плана в 2008 г..

Площадь земельного участка с К №, принадлежащего Горбунову Д.Д. в представленных границах не соответствует данным правоустанавливающих документов. Площадная невязка составляет- (минус) 9 кв.м.. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с К № в 2008 г. исполнены с ошибками: - образование чзу между реестровыми и фактическими границами, что формально ведет к их перераспределению со смежными участками; фактическая граница имеет по линиям геодезических точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 изломанный вид в отличие от прямолинейной реестровой границы, то существующий порядок землепользования от зарегистрированного отличается; от общей площади ЗУ существующим ограждением по факту отрезается чзу площадью 90 кв.м.; несоответствие местоположения южной части реестровой границы и соответствующей ей фактической по существующему ограждению по линиям геодезических точек н-16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27 приводит к образованию чзу площадью 78 кв.м., формально отрезаемую от общей площади земельного участка; необоснованное спрямление границ, приводящее к резке нежилых строений. Кадастровые работы в 2019 г. в отношении земельного участка с К №, принадлежащего Гришину А.Н. воспроизводят положение смежной спорной границы, установленной в 2002 г. с ошибкой, что наглядно видно на их близкой сходимости в месте пересечения с баней Горбунова Д.Д..

Фактически сложившиеся границы земельных участков с К № и К № соответствуют существующим на месте ограждениям. Их смежная граница по линиям геодезических точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12 является спорной. Причиной спорной ситуации явились: несоответствие положения на местности фактической границы по существующему между участками тесовому ограждению и установленной границы по линиям учтенных геодезических точек 4-5-1 по результатам кадастровых работ 2008 г.; несоответствие площадей ЗУ в фактически сложившихся границах (на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы) границам уточненных по сведениям ЕГРН. Площади принадлежащих сторонам земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами не соответствуют площадям участков в фактически сложившихся границах, по обоим участкам имеется недостача площади. Изменение местоположения тесового ограждения по линиям геодезических точек н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24 относительно линии установленной границы по учтенным геодезическим точкам 4-5 кадастровых работ в 2008 г. свидетельствует об изменении порядка землепользования по указанной части границы. Наличие кадастровых ошибок в описании границ спорных ЗУ свидетельствует, что ни один из ранее исполненных вариантов установления границ спорных земельных участков не может быть положен в основу разрешения земельного спора. Имеющееся наложение (пересечение) участков с К № и с К № может быть устранено путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания границ ЗУ с кадастровым номером 62:04:1930101:2 и сохранением его уточненной площади; установления границ ЗУ с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства и сохранением его уточненной площади.

Экспертом предложены два наиболее оптимальных варианта уточнения границ земельных участков истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Гришина А.Н. – Покровский П.Н. и ответчик (истец) Горбунов Д.Д. согласились с вариантом №, описанным в таблице 8, приложение 19, согласно которому земельный участок Гришина А.Н. с К № имеет следующее описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Выводы проведенной по делу ООО «Кадастровый центр БТИ-Землемер» судебной землеустроительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены. Представленное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иным нормативно-правовым актам, регулирующим производство экспертиз. Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. С описанием метода ее проведения, а также с указанием использованной экспертом литературы. Ее выводы являются конкретными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

На основании изложенного, учитывая, что результаты межевания земельного участка с К № признаны судом недействительными в связи с отсутствие согласования границ со смежным землепользователем Гришиным А.Н., суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Гришина А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречный иск Горбунова Д.Д., суд приходит к следующему.

Горбуновым Д.Д. заявлены требования о внесении изменений (уточнений) в сведения ЕГРН в отношении описания смежной границы земельных участков с К № и с К № в соответствии с описанием, предложенным экспертом ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» (вариант 2, приложении 19, таблица 8).

Учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего Гришину А.Н. установлены судом в соответствии с предложенным экспертом вариантом, граница по линиям геодезических точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9 является смежной, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Горбунова Д.Д. в части внесения изменений (уточнений) в сведения ЕГРН в отношении описания смежной границы и установления (уточнения) ее границ в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Требования ответчика (истца) об обязании Гришина А.Н. все работы по демонтажу и утилизации старого (ветхого) забора, а также строительство нового забора (по новым, уточненным координатам смежной границы) производить по согласованию с соседом и взаимном расчете затрат в равных долях суд находит удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по смежной границе земельных участков установлено деревянное ограждение, которым обозначены границы земельного участка, принадлежащего Горбунову Д.Д.. Таким образом, учитывая, что забор принадлежит Горбунову Д.Д. и в настоящее время он расположен на земельном участке, принадлежащем Гришину А.Н., суд приходит к выводу, что именно Горбунов Д.Д. обязан перенести деревянный забор на смежную границу по уточненным координатам. Действующее законодательство не содержит обязанности собственника земельного участка устанавливать его ограждение, в связи с чем требование Горбунова Д.Д. об обязании Гришина А.Н. строительство нового забора (по новым, уточненным координатам смежной границы) производить по согласованию с соседом и взаимном расчете затрат в равных долях удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гришина А.Н. к Горбунову Д.Д. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К № общей площадью 2162 кв.м. от 2008 г., расположенного в д. <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с К № площадью 2162 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Урдово, путем исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с К №, площадью 2518 (2518, 23) кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Урдово путем исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2518 (2518,23) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Урдово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Гришину А.Н., следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Встречный иск Горбунова Д.Д. к Гришину А.Н. о внесении изменений (уточнений) в сведения ЕГРН в отношении описания смежной границы земельных участков удовлетворить частично. Установить смежную границу между земельными участками с К № и с К № следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> м.

В удовлетворении остальной части заявленных Горбуновым Д.Д. требований оказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2021 г.

Судья Т.Н. Шитова