Решение по делу № 2-2523/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2523/2023 по иску Ковадло И.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Ковадло И.А. с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 15.03.2022 в г.Иркутск произошло ДТП (столкновение) с участием: а/м истца - <данные изъяты>. Согласно административному материалу, составленному по факту указанного ДТП, данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ПДД РФ. 27.04.2022 истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» подано заявление о выплате страхового возмещения. 11.05.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» подано заявление о возврате банковских реквизитов. 29.11.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» подано заявление на выдачу направления на восстановительный ремонт. На сегодняшний день страховая компания свои обязанности по ремонту автомобиля истца не исполнила. Согласно ст.7 ФЗ Об ОСАГО реальная стоимость ущерба в следствии повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Истец считает, что АО «АльфаСтрахование» имеет невыполненное обязательство в размере <данные изъяты> руб.. В адрес АО «АльфаСтрахование» подана претензия о выплате страхового возмещения, однако требования потребителя не удовлетворены. Истец считает, что действиями истца грубо нарушены его права, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме <данные изъяты> руб.. За нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка. Исходя из расчета истца, периода просрочки с 27.04.2022 по 03.04.2023 (341 день), размер неустойки составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1%х341= <данные изъяты> руб.). Также истцом понесены расходы на изготовление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; неустойку согласно ФЗ «Об ОСАГО» в размер <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца Киселев М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Ковадло И.А., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лице Черепанова С.В. и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением банковских реквизитов для получения страхового возмещения в денежной форме; страховщик с учетом полученного от истца распоряжения о перечислении страхового возмещения на банковские реквизиты произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; платежная операция была отменена банком, т.к. представленный клиентом счет отказался закрытым. 11.05.2022 истцом подано заявление об отзыве ранее представленных реквизитов. В связи с тем, что истец своевременно не представил банковские реквизиты с действующим счетом, страховщик произвел перевод через систему «Контакт», о чем было истцу направлено уведомление; 29.11.2022 истцом было подано заявление о смене вида страхового возмещения с выплаты в денежной форме на выдачу направления на ремонт. 20.01.2023 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. В ответ страховщик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для выплат. Принято решение об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. В связи с тем, что истцом не представлены реквизиты банковского счета, страховщик повторно осуществил платеж через систему «Контакт» на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., о чем истцу направлено уведомление. Поскольку в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а страховщиком перечислено страховое возмещение в денежной форме в размере <данные изъяты> руб., между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО. Оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется. Неустойка подлежит начислению с 20.05.2022 по дату фактического направления заявителю уведомления о возможности получения указанных денежных средств посредством платежной системы «Контакт», т.е. с 20.05.2022 по 24.06.2022, размер неустойки составил <данные изъяты> руб. (1%*<данные изъяты> (по решению Финансового уполномоченного размер материального ущерба)*36 дней). При этом. Страховщиком выплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, материалы дела об административном правонарушении №250007789, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2022 в 20 ч. 10 мин. по адресу г. Иркутск, ул.Ширямова, д.9, произошло ДТП с участием: транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника Черепановой С.В., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника Ковадло И.А., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №250007789, ответом ОТН и РАМТС ГИБДД на судебный запрос.

В результате данного ДТП автомобиль Ковадло И.А. – <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 ПДД РФ (знак 4.1.2) водителем автомобиля <данные изъяты>, Черепановой С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 Черепанова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ <номер>.

27.04.2022 истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме, с приложением документов, представлением банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения; в заявлении о страховом возмещении указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>

27.04.2022 страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен ООО «ЭкспертПрофи» акт осмотра №4892/133/00968/22 от 27.04.2022.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АвтоЭксперт».

Согласно заключению от 04.05.2022 №4892/133/00968/22+, составленного ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

11.05.2022 истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил вернуть предоставленные банковские реквизиты в связи с их изменением.

Страховщиком событие от 27.04.2022 признано страховым, составлен акт о страховом случае от 16.05.2022.

19.05.2022 страховщик посредством почтового перевода осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №605052.

17.06.2022 страховщику поступила информация о возврате платежа.

23.06.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. получателю Ковадло И.А. через платежную систему «Контакт», о чем 24.06.2022 уведомил истца, что подтверждается почтовым идентификатором №80400473483182 и №8040047383175. В письме указано, что заявителем не предоставлены банковские реквизиты.

Согласно письму службы поддержки Контакт, перевод не был получен, по истечении срока хранения ушел в архив.

13.10.2022 истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП Камышан В.И.

14.10.2022 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия договорных отношений с СТОА, обеспечивающими проведение ремонта транспортного средства в соответствии с критериями, установленными Законом Об ОСАГО, а также сообщила об осуществлении выплаты страхового возмещения посредством платежной системы «Контакт».

Согласно соглашению от 03.03.2022 о расторжении договора №_/СО от 12.09.2019, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ИП Комышан В.И., договор от 03.03.2022 расторгнут.

29.11.2022 истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на любое СТО.

01.12.2022 страховщик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении требования.

20.01.2023 истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки.

30.01.2023 страховщик уведомил истца об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки, об отказе выплаты страхового возмещения (отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами: 80402580088656, 80402580088748).27.02.2023 осуществлена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб. через систему «Контакт», о чем истец уведомлен 28.02.2023, что подтверждается почтовым идентификатором №80402680270982.

22.02.2023 истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в сфере страхования (обращение №У-23-19528 от 22.02.2023) в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного в сфере страхования Климовым В.В. №У-23-19528/5010-009 от 30.03.2023, требования Ковадло И.А. оставлены без удовлетворения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Финансовым уполномоченным в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённых транспортных средств ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению от 15.03.2023 №У-23-19528/3020-005-НТЭ, составленного ООО «Фортуна-Эксперт», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер выплаченного финансовой организацией страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения с учетом износа, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на <данные изъяты> руб., т.е. на 82,02 %.

Таким образом, финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. надлежащим образом исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в части рассматриваемого требования, в связи с чем, требование заявителя о взыскании с финансово организации доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Фортуна-Эксперт», которое дано экспертом-техником Синатуловой Р.Н., обладающей необходимой квалификацией и опытом, заключение подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сопровождено фотографиями, иллюстрирующими суждения эксперта, и правильно оценено финансовым уполномоченным как убедительное и достоверное.

Данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с чем, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя истца Киселева М.В. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2523/2023 отказано.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов ООО «Фортуна-Эксперт» заявителем представлено не было.

На основании пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

С учетом вышеуказанной нормы права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный рассмотрел требования Ковадло И.А. в пределах своих полномочий и правильно определил размер восстановительного ремонта.

При рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абз.3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. «ж»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что истец Ковадло И.А. последовательно совершал действия, направленные на получение страхового возмещения в виде стоимости ремонта автомобиля с учетом износа.

Из материалов дела следует, что Ковадло И.А. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», в котором просил осуществить ему страховое возмещение в форме страховой выплаты путем ее перечисления безналичным расчетом, для чего представил свои реквизиты.

Страховщик не отказал в принятии такого заявления и осуществил последнему страховое возмещение в форме страховой выплаты путем безналичного расчета по представленным реквизитам, что свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере судом не установлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился в АО «АльфаСтрахование» 27.04.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты являлось 19.05.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 20.05.2022.

24.06.2022 страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами через платежную систему «Контакт».

Таким образом, руководствуясь п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит расчету с 20.05.2022 по 24.06.2022 (36 дней), размер которой составляет <данные изъяты> руб. (1 %*<данные изъяты> * 36 дней).

Судом установлено, что страховщик выплатил истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не лишен возможности получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. через платежную систему «Контакт».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано, то производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковадло И.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> 400 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2023.

Судья А.А.Чичигина