Решение по делу № 1-26/2019 от 20.02.2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

Рі. Лангепас                                                                                 13 марта 2019 РіРѕРґР°

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Лодягина Г.В.,

подсудимого Ершова А.В.,

защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Алексея Вячеславовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>35, ранее судимого:

16.11.17 Лангепасским городским судом по п. в. ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

<дата> мировым судьей судебного участка <...> Лангепасского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, к отбытию определен 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>. под стражей по делу содержится с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Р’ период времени СЃ 05:00 РґРѕ 05.40 22.12.2018 Сѓ Ершова Рђ.Р’. РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел РЅР° тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший в„–1, реализуя который ФИО1, будучи РІ состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь РЅР° лестничной площадке между 1 Рё 2 этажами подъезда <...> РґРѕРјР° РїРѕ <адрес>, убедившись, что Потерпевший в„–1 уснула Рё Р·Р° его преступными действиями РЅРµ наблюдает, действуя тайно, корыстно, похитил РёР· правого кармана куртки, одетой РЅР° Потерпевший в„–1, сотовый телефон марки В«Nokia -107В» стоимостью 644 рубля СЃ РґРІСѓРјСЏ СЃРёРј-картами сотовой СЃРІСЏР·Рё «МТС» Рё «ТЕЛЕ2В», СЃРЅСЏР» СЃ пальца Потерпевший в„–1 кольцо РёР· золота 583 РїСЂРѕР±С‹ СЃРѕ вставкой РёР· янтаря, стоимость 10 843 рубля.           

С похищенным имуществом Ершов А.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11487 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ершов А.В. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Присяжнюк В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывала, что против постановления приговора в особом порядке не возражает, сообщала о возмещении ущерба в полном объеме, просила о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель ФИО5 с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ершов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Ершову А.В. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия Ершова А.В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тридцатидвухлетний подсудимый вину признал полностью.

Он заявляет о раскаянии, переживает случившееся. В деле имеется положительная характеристика подсудимого по месту отбывания наказания. По состоянию здоровья, имея тяжелые хронические заболевания, он нуждается в медицинском наблюдении и лечении, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Сообщение подсудимым о месте нахождения похищенного имущества, несмотря на то, что залоговый билет изъят в ходе личного досмотра Ершова А.В., признается судом активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Потерпевшая, которой полностью возмещен материальный ущерб, на строгом наказании не настаивает, материальных претензий не имеет.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и постановки вывода о наличии отягчающего обстоятельства совершения Ершовым А.В. преступления в состоянии опьянения. Содеянное, согласно материалам дела, было сопряжено с отсутствием у виновного постоянного дохода. Трата части средств от реализации похищенного на спиртное, как и нахождение Ершова А.В. в состоянии опьянения в момент случившегося, достаточным свидетельством для вменения этого обстоятельства в качестве отягчающего, не является.

Между тем, Ершов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту фактического проживания подсудимый характеризуется отрицательно. Он злоупотребляет спиртным. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность (т.1 л.д. 175). В ходе производства по делу объявлялся в розыск. Рассматриваемое преступление совершил спустя два месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд усматривает в его поведении признаки явно заниженной социальной ответственности с высокой вероятностью повторения им противоправных действий.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Ершова А.В. рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного корыстного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения ему реального наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания Ершов А.В. не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку это, в условиях настоящего дела, с учетом специфики деятельности виновного, не способно оказать должного воспитательного и предупредительного воздействия, может породить у Ершова А.В. ощущение вседозволенности и безнаказанности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является основанием для применения требований ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ершову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную Ершову А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.03.2019 включительно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.02.2019 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденномуЕршову А.В. виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia - 107» с сим-картами, золотое кольцо, очки оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

- залоговый билет, перечень к нему, хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства в размере 1400 рублей (л.д.87) возвратить ООО «Ломбарды ЮС-585».

Освободить Ершова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий                                                                     Р’.Р’. РџРѕСЂРѕР·РѕРІ