Решение по делу № 1-447/2022 от 28.07.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Ошурковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Жарикова А.Н.,

подсудимого Евдокимова В.Н.,

защитника адвоката Куванниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕВДОКИМОВА <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

18.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Евдокимов В.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Евдокимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.12.2021. По состоянию на 20.06.2022 постановление от 16.12.2021 исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Евдокимов В.Н. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 16.12.2021.

20.06.2022 около 02:40 час. Евдокимов В.Н. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «ЗАЗ Сенс» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение на территории городского округа Первоуральск Свердловской области и возле дома № 1 по ул. Черемуховая г. Первоуральска был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в составе инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6

В ходе проведения проверки документов у Евдокимова В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Евдокимов В.Н. находится в составе алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, в присутствии двух понятых, проведено освидетельствование Евдокимова В.Н. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch прибор №», на что Евдокимов В.Н. дал свое согласие. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,279 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Евдокимова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Евдокимов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Евдокимов В.Н. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Евдокимову В.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Евдокимова В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Евдокимова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евдокимов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Евдокимова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также возраст подсудимого.

Правоохранительными органами от Евдокимова В.Н. принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием им своей причастности к преступлению (л.д. 30), которое суд признает явкой с повинной.

В дальнейшем Евдокимов В.Н. оказал активное содействие в расследовании преступления, а именно давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Явку с повинной Евдокимова В.Н., активное способствование подсудимым расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ЕВДОКИМОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.