Решение по делу № 2-6143/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-6143/2024

23RS0047-01-2024-000238-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                        12 ноября 2024 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи                                    Фоменко Е.Г.,

    при секретаре                                                                Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жане Р. Х. о взыскании задолженности               по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 обратился в суд с иском к Жане Р.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор № 11750094523, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 113 760 рублей, процентная ставка – 17,52% годовых. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по которому цедент Банк уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Общая сумма задолженности ответчика за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 по договору, переуступленная истцу, составляет 225 337 рублей 15 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика задолженность по кредитному договору № 11750094523 от 09.01.2014 за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 225 337 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093299744188. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса                      во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата                            и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более                         не проживает или не находится. Статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат                        по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением                   о слушании дела.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки               и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело                 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,                а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане                    и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил                  об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон                 по договору.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных               им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частями 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия            о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен             в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий,              в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент    их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору           в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                     в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поожениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                      на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор № 11750094523, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 113 760 рублей, процентная ставка – 17,52% годовых.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 11750094523, по которому цедент банк уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Общая переуступленная сумма задолженности за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 составляет 473 669 рублей 31 копейка.

В период с 26.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком была внесена денежная сумма в размере 248 332 рубля 16 копеек.

Таким образом, сумма задолженности за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 составляет 225 337 рублей 15 копеек.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Руководствуясь частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся ступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности                     по кредитному договору новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным                     в уведомлении реквизитам.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное                                     не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти                       к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ                            от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится                     к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только                            для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным                       и соответствующим условиям договора. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ от удовлетворенной суммы следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в 5 453 рубля 37 копеекю

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Жане Р. Х. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

    Взыскать с Жане Р. Х. в пользу ООО «Феникс» сумму долга по кредитному договору № 11750094523 от 09.01.2014 в размере 225 337 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины                 в размере 5 453 рубля 37 копеек.

    Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                              в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене                   этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                    не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательном виде 12.11.2024

        Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара             Фоменко Е.Г.