Решение по делу № 2-1986/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 апреля ФИО8 года                                                                      ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 (УИД ФИО12-ФИО13) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО225» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО226» обратилось в суд с исковыми требованиями к                   ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, повышенных процентов на просроченный кредит, на просроченные проценты, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что ФИО14 мировым судьей судебного участка № ФИО15 ... и ... был выдан судебный приказ по делу № ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ФИО227», который ФИО17 был отменен по заявлению должника.

ФИО18 между ФИО239 и ответчиком был заключен кредитный договор № ДК-ФИО19 на сумму ФИО20 рублей, под ФИО21 % годовых, сроком на ФИО22 дня. Условиями кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия договора определяется датой получения всех причитающихся по договору сумм.

ФИО23 Арбитражным судом ... АО «Ваш личный банк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

ФИО24 между ООО «ФИО228», в лице директора ФИО5, и «ВЛБАНК» АО, в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заключен договор уступки прав требований № ФИО25 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту              № ФИО26 «Права требования к ФИО27 физическим лицам, ... (ФИО28 руб.)» (Протокол от ФИО29 № РАД-ФИО30), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № ФИО31 о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерстантЪ» от ФИО32» ФИО33(ФИО34), согласно которому к                          ООО «ФИО229» перешли, в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору № ДК-ФИО35 от ФИО36.

Решением Ангарского городского суда ... от ФИО37 по гражданскому делу № ФИО38 с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № ДК-ФИО39 от ФИО40.

Поскольку сумма основного долга была погашена должником только ФИО41, ООО «ФИО230» просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ФИО42 по ФИО43 в сумме ФИО44 руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – ФИО45 руб., сумма повышенных процентов, исчисленные по ставке рефинансирования в размере ФИО46%, на основной долг – ФИО47 руб., сумма повышенных процентов, исчисленные по ставке рефинансирования в размере ФИО48%, на просроченные проценты – ФИО49 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме ФИО50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явиласьимеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представить ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ФИО51, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представлено письменное возражение, которое приобщено к материалам дела. В письменном возражении представитель указала на злоупотребление истцом своими правами, к исковому заявлению не приложены доказательства в чем заключается угроза либо нарушение прав истца, отсутствуют сведения о досудебном порядке, не приложен расчет, не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора № ДК-ФИО52 от ФИО53, кроме того не представлены доказательства о том, что АО «Ваш личный банк» признан несостоятельным (банкротом), не нашли своего подтверждения сведения об уступки прав (требований), не представлены доказательства, подтверждающих факт нарушения условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, отсутствуют доказательства о согласованности сторонами периода оплата повышенных процентов на просроченных основной долг и повышенных процентов на кредит. На основании изложенного, в удовлетворении требований истцу просила отказать в полном объеме.

Определением от ФИО54 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Третье лицо АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил письменные пояснения, выписки по счетам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № ФИО55 мирового судьи судебного участка № ФИО56 ... и ..., приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда ... от ФИО57 частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору                         № ДК-ФИО58 от ФИО59 в размере ФИО60 руб., в том числе: просроченный основной долг – ФИО61 рублей, проценты – ФИО62 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – ФИО63 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – ФИО64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО65 руб. В части требований о взыскании неустойки, превышающих указанные суммы - отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО66 между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ДК-ФИО67 на сумму ФИО68 руб., на условиях процентной ставки ФИО69% годовых, на срок до ФИО70 дня.

Денежные средства в размере ФИО71 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашение о неустойке, согласно п. ФИО72 кредитного договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ФИО73 % годовых. Неустойка начисляется с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил.

В связи с нарушением должником принятых на себя кредитным договором обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, решением суда взыскана образовавшаяся задолженность.

В соответствии с ч. ФИО74 ст. ФИО75 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту ФИО76 статьи ФИО77 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. ФИО78 ст. ФИО79 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии с п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.п. ФИО82 и ФИО83 ст. ФИО84 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО85 и ФИО86 статьи ФИО87 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО88 статьи ФИО89 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта ФИО90 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ФИО91, Пленума ВАС РФ № ФИО92 от ФИО93 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом ФИО94 статьи ФИО95 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом ФИО96 статьи ФИО97 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом ФИО98 статьи ФИО99 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО100 статьи ФИО101 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. ФИО102 ст. ФИО103 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом ФИО104 статьи ФИО105 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта ФИО106 статьи ФИО107 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленного ... отделом судебных приставов УФССП России по ... исполнительного производства следует, что ФИО108 на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом ... от ФИО109 по гражданскому делу № ФИО110, возбуждено исполнительное производство.

Сумма основного долга (займа) погашена ответчиком в порядке принудительного исполнения решения Ангарского городского суда ... от ФИО111 по гражданскому делу № ФИО112. Постановлением от ФИО113 исполнительное производство окончено. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству последнее поступление денежных средств в счет погашение долга было ФИО114.

Как следует из материалов дела, ФИО115 между ООО «ФИО231», в лице директора ФИО5, и АО «ВЛБАНК», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заключен договор уступки прав требований № ФИО116 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № ФИО117 «Права требования к ФИО118 физическим лицам, ... (ФИО119 руб.)» (Протокол от ФИО120 № РАД-ФИО121), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № ФИО122 о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерстантЪ» от ФИО123» ФИО124(ФИО125), согласно которому к ООО «ФИО232» перешли, в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору № ДК-ФИО126 от ФИО127.

Таким образом, доводы стороны ответчика в части отсутствия доказательства о том, что АО «Ваш личный банк» признан несостоятельным (банкротом) несостоятельны.

Пунктом ФИО128 договора уступки права требования по договору к                                ООО «ФИО233» перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Оплата ООО «ФИО234» цены по договору уступки права (требования) в размере ФИО129 руб. и в размере ФИО130 руб. подтверждается платежными поручениями № ФИО131 от ФИО132, № ФИО133 от ФИО134.

Согласно пункту ФИО135 статьи ФИО136 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей ФИО137 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом ФИО138 кредитного договора сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав требования.

            При установленных обстоятельствах ООО «ФИО235» вправе требовать от ответчика уплаты долга по Договору № ДК-ФИО139 от ФИО140 за период с ФИО141 по ФИО142.

            Суд находит несостоятельными устные и письменные доводы ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО6 об отсутствии у истца прав требования к ФИО2 по рассматриваемому иску, как противоречащие нормам статьи ФИО143 ГК РФ и условиям Договора уступки прав требований № ФИО144 от ФИО145 (пункт ФИО146).

            Также не нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора № ДК-ФИО147 от ФИО148, доказательств, подтверждающих факт нарушения условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, отсутствия доказательства о согласованности сторонами периода оплата повышенных процентов на просроченных основной долг и повышенных процентов на кредит, поскольку указанные обстоятельства установлены решением Ангарского городского суда ... от ФИО149 по гражданскому делу № ФИО150.

            Как следует из расчета, ответчику предъявлена задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ФИО151 по ФИО152 из расчета ФИО153% годовых (пункт ФИО154 Договора № ДК-ФИО155 от ФИО156) и неустойка, предусмотренная пунктом ФИО157 Договора № ДК-ФИО158 от ФИО159), исчисленная за тот же период из ставки ФИО160 % годовых соответственно.

При разрешении требований истца о взыскании процентов на остаток суммы основного долга суд приходит к следующему.

Согласно ч. ФИО161 ст. ФИО162 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. ФИО163 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО164            № ФИО165 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом ФИО166 статьи ФИО167 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. ФИО168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ФИО169 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ФИО170 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ФИО171 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. ФИО172 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ФИО173 по ФИО174 в размере ФИО175 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследуя вопрос о размере предъявленной неустойки по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения.

Согласно ст. ФИО176 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.ФИО177 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. ФИО178 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. ФИО179 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. ФИО180 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО181 марта 2016 года № ФИО182 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.ФИО183 ст. ФИО184, п.ФИО185. ст. ФИО186, п.ФИО187 ст. ФИО188 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. ФИО189 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.ФИО190 ст. ФИО191 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.ФИО192 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи ФИО193 ГК РФ.

Согласно требованиям п.ФИО194 ст. ФИО195 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте ФИО196 настоящей статьи.

Как следует из иска, ответчику предъявлена неустойка за нарушение срока возврата кредита, исчисленная из размера ФИО197% годовых, в сумме ФИО198 руб., и неустойка на нарушение сроков уплаты процентов, исчисленная из размера ФИО199 % годовых, в сумме ФИО200 рублей.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом исходя из произвольно избранной истцом рефинансирования ЦБ РФ.

При этом в рассматриваемом периоде ключевая ставка ЦБ РФ варьировалась от ФИО201 % и в определенном периоде составляла ФИО202 %.

В связи с чем, с учетом периода совершенной просрочки, добросовестности ответчика по погашению основного долга и ранее взысканных процентов, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока возврата кредита до ФИО203 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до ФИО204 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме ФИО205 руб. (ФИО206 руб. + ФИО207 руб.), т.е. частично.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. ФИО208 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в ФИО209 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.ФИО210 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО211 № ФИО212 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. ФИО213 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.ФИО214 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО236» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ФИО237» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДК-ФИО215 от ФИО216 за период с ФИО217 по ФИО218 в сумме ФИО219 руб., из которых: ФИО220 руб.- проценты за пользование займом, ФИО221 руб. - повышенные проценты на просроченный кредит, ФИО222 руб. - повышенные проценты на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере               ФИО223 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании повышенных процентов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО224.