Решение по делу № 12-65/2018 от 12.03.2018

Дело в„– 12-65/2018                            

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 20 апреля 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» Зырянова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление», ИНН 7415004421, юридический адрес: Челябинская область, г. Миасс, ул. Магистральная, дом 19,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР юридическое лицо ОАО «ТРУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Законный представитель ОАО «ТРУ» - генеральный директор Зырянов П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение НОМЕР от ДАТА. В жалобе просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Юридическое лицо не извещалось о дате, времени и месте составления административного протокола, было лишено гарантированного права на защиту. В вину ОАО «ТРУ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В судебном заседание защитники ООО «ОАО «ТРУ» - Зырянова Л.Р., Попкова Е.Н. доводы жалобы поддержали. Суду пояснили аналогично друг другу, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В данном случае извещалось должностное лицо ОАО «ТРУ» - генеральный директор, само юридическое лицо о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось. ОАО «ТРУ» обжаловано предписание НОМЕР от ДАТА, выданное по результатам плановой выездной проверки и пункты 3,7,16,17 предписания были отменены решением Миасского городского суда от ДАТА. В настоящее время допущенные нарушения устранены. Просят изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Должностные лица, вынесшее постановление и составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностных лиц.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении - главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Захаровой Е.А. представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, юридическому лицу ОАО «ТРУ» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА в отношении юридического лица ОАО «ТРУ» в период с ДАТА по ДАТА проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что работодателем нарушены ст. ст. 12, 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 4.2.5 ПОТ РМ-027-2003, п.3.1.4. ПОТ РМ-027-2003, п. 2.2.14. Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", п.п. 7,8 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 года № 438н, п.п. 5.1, 8, 10.1, 10.3 ГОСТ Р 55525-2013 "Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия", п. 10.3.15 "Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" ПБ 03-576-03, п. 2.2.4 "ПТЭЭП", п. 9.5.6 Правил ПБ-10-382-00, 2.1.1.27 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003, п.3.4.4 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003, п. 150 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом №155 от 28.03.2014, п.3.3.4 ПОТ РМ 027-2003. п. 21 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании. утвержденных приказом №310н от 23.06.2016, п.14 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании, утвержденных приказом №310н от 23.06.2016, п.27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании. утвержденных приказом №310н от 23.06.2016, п.45 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании. утвержденных приказом № 310н от 23.06.2016, п. 3.1.1 ГОСТ 12.4.021 «Системы вентиляционные. Общие требования», п. 3.1 ГОСТ 122.2.026.0-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции", п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 "Оборудование производственное. Общие требования безопасности"., а именно:

- в нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.3.1.4. ПОТ РМ-027-2003 на момент проверки над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС не вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте;

- в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 4.2.5 ПОТ РМ-027-2003 на момент проверки не вывешен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещением в темное время суток;

Для движения АТС и персонала по территории ОАО "ТРУ" не составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещается в темное время суток.

Программа проведения инструктажа на рабочем месте для работников ОАО "ТРУ" не предусматривает инструктаж по маршрутам движения людей и автомобилей по территории

    - РЅРµ РЅР° РІСЃРµ ключи, РєРЅРѕРїРєРё Рё рукоятки управления нанесены надписи, указывающие операции, для которой РѕРЅРё предназначены РІ соответствии СЃ требованиями Рї. 2.2.14. Приказа Министерства энергетики Р Р¤ РѕС‚ 13 января 2003 Рі. N 6 "РћР± утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" РІ части «На всех ключах, кнопках Рё рукоятках управления должны быть надписи, указывающие операцию, для которой РѕРЅРё предназначены ("Включать", "Отключать", "Убавить", "Прибавить" Рё РґСЂ.).

На сигнальных лампах и сигнальных аппаратах, должны быть надписи, указывающие характер сигнала ("Включено", "Отключено", "Перегрев" и др.)».

- не представлены в локальных нормативных актах, разработанные и утвержденные разделы по вопросам осуществления контроля со стороны ответственных лиц за проведением инструктажей работникам (подчиненному персоналу) по правилам пользования и простейшим способам проверки исправности средств индивидуальной защиты, а также тренировку по их применению при выдаче работникам средств индивидуальной защиты, требующих специальных навыков применения (респираторов, противогазов, самоспасателей, предохранительных поясов и т.п.), в соответствие с требованиями «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с изменениями от 27 января 2010 г.), ст. 221 Трудового кодекса РФ, в том числе работникам, выполняющим аварийно-восстановительные работы.

- положение о СУОТ, функционирует не должным образом. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ и п.п. 7,8 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 года № 438н (далее Положение), не пересмотрено действующее Положение об организации в области охраны труда в ООО «ТРУ» в соответствии с Положением: в действующем Положении об организации в области охраны труда Общества отсутствуют следующие разделы:

а) политика работодателя в области охраны труда;

б) цели работодателя в области охраны труда;

в) обеспечение функционирования СУ ОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя. Не определены конкретные права и обязанности руководителей и специалистов в области охраны труда, а также государственных нормативных требований охраны труда, в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ);

г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда(далее - процедуры),

д) планирование мероприятий по реализации процедур;

е) контроль функционирования СУ ОТ и мониторинг реализации процедур;

ж) планирование улучшений функционирования СУ ОТ;

з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания;

и) управление документами СУ ОТ. чем не выполнены требования ст.212 Трудового Кодекса РФ, приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н

- стеллажи находящиеся в автотранспортном цехе, эксплуатируются со следующими нарушениями: не проведено испытание стеллажей, отсутствует техническая документация на стеллажи. Нарушение требований: ст. 212 "ТК РФ", п.п. 5.1, 8, 10.1, 10.3 ГОСТ Р 55525-2013 "Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия";

- в цехе используются газовые баллоны (углекислый газ) не закреплённые, при этом не оборудованы места для их установки (клети, гнезда и т.п.) - нарушение ст. 212 "ТК РФ", п. 10.3.15 "Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" ПБ 03-576-03;

- не исключено наличие открытых электрических сборок, например: цех РСУ ОАО "ТРУ" в нарушение ст. 212 "ТК РФ", п. 2.2.4 "ПТЭЭП";

- на грузозахватные приспособления не вывешиваются бирки (транспортный цех ОАО "ТРУ"), у ГЗП, имеющих бирки, маркировка об испытаниях не обновляется (п. 9.5.6 Правил ПБ-10-382-00) ст. 212 Трудового кодекса РФ;.

- в нарушение ст. 212 "ТК РФ" и "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов "Кран - балка используемая в гараже автотранспортного цеха не имеет на крюках предохранительных замков;

- в помещении гаража присутствуют разливы масла и топлива. Нарушение: 2.1.1.27 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003;

- отсутствует разметка, определяющая места установки АТС и проезды. Нарушение: п.3.4.4 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003;

- конструкция приставных лестниц должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц отсутствуют оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах отсутствуют башмаки из резины или другого нескользкого материала. Нарушение: п. 150 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом №155 от 28.03.2014;

- помещение для обслуживания и ремонта АТС не оборудовано системой автоматического контроля воздушной среды, чем нарушено требование п.3.1.3 ПОТ РМ 027-2003;

- наружные ворота помещений для хранения, технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС не оборудованы тамбурами или воздушно- тепловыми завесами, чем нарушено требование п.3.3.4 ПОТ РМ 027-2003. п. 21 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании. утвержденных приказом №310н от 23.06.2016;

- не разработана, не вывешена перед входом и въездом на территорию организации схема движения транспортных средств и пешеходов по территории организации нарушение п.14 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании, утвержденных приказом №310н от 23.06.2016, ст. 12 Трудового кодекса РФ;

- площадки выступающие над уровнем пола более чем на 0,3 м не ограждены перилами высотой не менее 1,1 метра нарушение п.27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании. утвержденных приказом №310н от 23.06.2016, ст. 12 Трудового кодекса РФ;

- в гараже автомобильного цеха, на рабочих местах в помещении хоз.комнаты материалы, оснастка, другие изделия уложенные на стеллажах выступают за габариты стеллажей, нарушение п.45 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании. утвержденных приказом № 310н от 23.06.2016, ст. 12 Трудового кодекса РФ;

- в цехе РСУ, где находятся деревообрабатывающие станки, отсутствует действующая вентиляционная система.

Не заведены журналы ремонта и эксплуатации вентиляционных систем. Не разработаны инструкции по эксплуатации вентиляционных систем.

Не осуществляются плановые осмотры и проверки вентиляционных систем, в соответствии с графиком, утвержденным администрацией объекта. Нарушение: п. 3.1.1 ГОСТ 12.4.021 «Системы вентиляционные. Общие требования»;

- оборудование организации в цехе РМЦ не оборудовано ограждениями всех движущихся и вращающихся частей, отсутствует заземление у ленточного станка, ст. 212 "ТК РФ", п. 3.1 ГОСТ 122.2.026.0-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции", п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 "Оборудование производственное. Общие требования безопасности".

По результатам проверки должностным лицом административного органа ДАТА составлен акт проверки, выдано предписание НОМЕР от ДАТА об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДАТА.

В связи с допущенными нарушениями в отношении ОАО «ТРУ» ДАТА должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области Немцевым В.Н. составлен протокол НОМЕР-НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДАТА должностным лицом ГИТ в Челябинской области рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО «ТРУ» и принято решение о привлечении ОАО «ТРУ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоаП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей (л.д. 14-15).

Факт совершения ОАО «ТРУ» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 17-20), актом проверки и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ОАО «ТРУ» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года, не вступившим в законную силу, по административному делу по иску Открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захаровой Е.А. о признании незаконным и отмене предписания, исключены из предписания НОМЕР от ДАТА пункты 28,31,40,41.

Пункт 31 был исключен судом, поскольку из представленных суду доказательств, то как товарных накладных НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА и актов сверки задолженности по возвратной таре, в ОАО «ТРУ» не используются газовые баллоны с углекислым газом, при работе используются исключительно баллоны с азотом, пропаном или кислородом. В соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», ПБ 03-576-03 в цехах организованы места для хранения газовых баллонов (л.д. 87-91).

Пунктом 40 предписания на ОАО «ТРУ» повторно возлагалось обязанность по организации движения автотранспорта по территории предприятия, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данный пункт включен в предписание излишне и исключил его из предписания НОМЕР от ДАТА.

Пунктом 41 было предписано: «Площадки выступающие над уровнем пола более чем на 0,3 м оградить перилами высотой не менее 1,1 метра нарушение п.27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудовании, утвержденных приказом №310н от 23.06.2016, ст. 12 Трудового кодекса РФ». Исключен судом, поскольку из данного пункта предписания невозможно установить место нарушения, имеются ли такие площадки в производственных цехах, подразделениях ОАО «ТРУ», пункт носит общий характер, неконкретен, что делает его неисполнимым.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об исключении из постановления об административном правонарушении сведения:

- о нарушение ОАО «ТРУ» п. 10.3.15 "Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" ПБ 03-576-03, выразившееся в использование в цехе газовых баллонов (углекислый газ) не закреплённых, в отсутствие оборудованных мест для их установки (клети, гнезда и т.п.);

- о нарушение ОАО «ТРУ» п. 2.1.1.27 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003, выразившееся в разливе масла и топлива в помещении гаража;

- о нарушение ОАО «ТРУ» п.3.4.4 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003, выразившееся в отсутствие разметки, определяющей места установки АТС и проезды.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о допущенном должностными лицами грубом нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его извещении, составлении протокола об административном правонарушении а Акта проверки в один день и в одно время, не влекут отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела в ходе плановой, выездной проверки, проводимой в период с ДАТА по ДАТА должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области были выявлены нарушения требований трудового законодательства, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании этого должностным лицом и был составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела установлено, что ДАТА руководитель ОАО «ТРУ» Зырянов П.Н., генеральный директор, который исходя из статьи 9 Устава ОАО «ТРУ» вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, был уведомлен должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о рассмотрении дела об административном правонарушении, своевременно получив копию протокола об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность представить свои возражения относительно выявленных нарушений.

Довод защитника, что Зырянов П.Н. извещался непосредственно как должностное лицо, а юридическое лицо не извещено о составлении протокола, судья не принимает, поскольку само уведомление адресовано руководителю ОАО «ТРУ».

То обстоятельство, что в тексте уведомления имеется запись «уведомление физического лица», предложено явиться с представителем и иные доводы, не опровергают выводов судьи о надлежащем извещении юридического лица, отсутствие нарушения права на защиту, которую юридическое лицо имело возможность реализовать при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, и реализовало путем обжалования принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайств об отложении времени составления протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица заявлено не было. В связи с этим нарушений требований КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не усматриваю.

Составление Акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день не свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту, поскольку заявить возражения и предоставить доказательства ОАО «ТРУ» в лице законного представителя, представителя или защитника имело возможность при рассмотрении дела об административном правонарушении, о котором было извещено своевременно и надлежащим образом.

Доводы защитников о незаконности протокола по причине того, что протокол и Акт проверки составлены в одно время, также не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт проверки действительно не был вручен законному представителю юридическому лица либо иному уполномоченному им лицу непосредственно после ее завершения, т.е. ДАТА (пятница).

Однако, ДАТА (понедельник) акт проверки с приложением к нему документами был направлен и получен ОАО «ТРУ».

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не усматривается тождественность даты окончания проведения проверки и даты составления акта проверки.

Постановление о привлечении ОАО «ТРУ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ и не учтены положения ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер и степень вины ОАО «ТРУ», степень общественной опасности совершенного им правонарушения, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным в силу положений статьи 3.4 КоАП РФ изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захаровой Е.А. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» - изменить, исключить нарушения ОАО «ТРУ»: п. 10.3.15 "Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" ПБ 03-576-03, выразившееся в использование в цехе газовых баллонов (углекислый газ) не закреплённых, в отсутствие оборудованных мест для их установки (клети, гнезда и т.п.); п. 2.1.1.27 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003, выразившееся в разливе масла и топлива в помещении гаража; п.3.4.4 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ 027 – 2003, выразившееся в отсутствие разметки, определяющей места установки АТС и проезды.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек заменить на предупреждение.

В остальной части Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захаровой Е.А. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление», - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление» Зырянова П.Н., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

РЎСѓРґСЊСЏ Р›.Р’. РўРѕСЂРѕРїРѕРІР°