Решение по делу № 12-300/2023 от 22.09.2023

                                                                           № 12-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2023 года               г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Конюховой А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Романова Е.В на постановление мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 11.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Романова Евгения Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 11.09.2023 года Романов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на семь месяцев.

Романовым Е.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и административное производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указал на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили доводы сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, при этом мировой судья полностью проигнорировала его доводы и доводы Романовой С.А., о том, что это она осуществила подмену номеров. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в том, что он умышленно управлял автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками и заведомо знал, что они подложные. Довод заявителя о том, что при подготовке 31.07.2023 года автомобиля к поездке, им, согласно п. 2.3.1 ПДД РФ проведен полный комплекс мероприятий по проверке исправности технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и о том, что в тот момент на автомобиле были установлены его госномер №, не признан мировым судьей состоятельным, поскольку он непосредственно перед поездкой обязан был проверить соответствие государственный регистрационных знаков, указанных в СТС фактически установленным, в п. 2.3.1 ПДД РФ указанная обязанность не прописана. Полагает, что его вина в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не доказана, т.е. в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Сотрудники ГИБДД на месте происшествия не установили свидетелей и очевидцев произошедшего, не опросили лиц, находящихся в машине в момент её остановки, не осуществили досмотр транспортного средства на предмет отыскания его государственных регистрационных знаков, не осуществили других необходимых действий с целью сбора доказательств его вины в установке и знания подложности установленных №. Просит рассмотреть вопрос о направлении информации о совершенном Романовой С.А. административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, в ГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Романов Е.В., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судьей на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в отсутствие Романова Е.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Романов Е.В. на основании постановления мирового судьи привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 года около 05 час. 50 мин. по адресу: 315 км а/д А108 (МБК) г.о. Ступино Московской области, водитель Романов Е.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными номерами №, выданными на автомашину <данные изъяты>, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приходя к решению о виновности лица, мировой судья обоснованно оценил в качестве доказательств виновности Романова Е.В. в совершении установленного административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № 50АР 241865 от 01.08.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, фототаблицу с изображением транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №; протокол изъятия вещей и документов № 50 АС 237592, составленным в присутствии двоих понятых, рапортом ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Карпухина П.А., объяснения Зубова С.В., Голощапова И.В., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Романова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы Романова Е.В. о том, что он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признаны состоятельными, поскольку Романов Е.В. при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации транспортного средства. Указанный довод был предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Романова Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Довод Романова Е.В. о том, что сотрудники ГИБДД не установили свидетелей и очевидцев произошедшего, опровергается протоколом об изъятии вещей и документов № 50АС № 237592 от 01.08.2023 года, согласно которому у Романова Е.В. в присутствии двоих понятых Голощапова И.В. и Зубова С.В. были изъяты установленные на а/<данные изъяты> два государственных регистрационных знака №, а также объяснениями понятых Голощапова И.В. и Зубова С.В.

Довод Романова Е.В. о том, что сотрудники ГИБДД не опросили лиц, находящихся в автомашине на момент остановки, не осуществили досмотр транспортного средства с целью отыскания его государственных регистрационных знаков, не основан на законе.

Доводы Романова Е.В. о том, что дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно, и мировой судья необоснованно не принял во внимание его показания и показания свидетеля Романовой С.А. об обстоятельствах произошедшего, не могут быть признаны обоснованными.

Несогласие Романова Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Романова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, поданная Романовым Е.В. жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для направления информации о совершенном Романовой С.А. административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, в ГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов, как об этом просит заявитель, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Супрунова В.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 11.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Супрунова В.С., - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание. В ином случае, срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его сдачи указанным выше органам.

Судья:                                             /подпись/                                  С.В. Карабан