Решение по делу № 33-6374/2019 от 15.10.2019

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-4086/2019 г.

(№ 33-6374/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Головина ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2019 г., по которому

в удовлетворении требований Головина ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Головина К.В. посредством видеоконференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ «ИК-1 УФСИН по Республике Коми» Жилиной Т.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головин К.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав в обоснование, что в период отбывания наказания в исправительной колонии № 1 с апреля 2018 г. по январь 2019 г. он содержался в ненадлежащих условиях, а именно в отряде № 5 наряду с трудоустроенными содержались неработающие осужденные, которые мешали его отдыху, в октябре и ноябре 2018 г. сотрудниками учреждения было нарушено его право на беспрерывный восьмичасовой сон, при работе в ночные смены отдыхал днем, во время сна 29.10.2018, 08.11.2018, 09.11.2018 в середине ноября 2018 г., 22.11.2018 было нарушено его право на отдых, тем самым ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчиков и третье лицо – сотрудник Оплеснин М.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Головин К.В. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку приведенные им обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия (бездействия)) ответчиков.

Судом установлено, что Головин К.В. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в период с 26 апреля 2018 г. по 9 января 2019 г. в отряде № 5.

На основании приказа № 366-с от 10 сентября 2018 г. Головин К.В. привлечен к оплачиваемому труду новальщиком-свальщиком ДОЦ-1 с 10 сентября 2018 г., с 15 октября 2018 г. в ночную смену (по будням с 22-00 час. до 06-00 час., в субботу и воскресенье с 18-30 час. до 00-00 час.), освобожден от исполнения трудовых обязанностей 9 января 2019 г.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми сон осужденных, работающих во вторую смену, предусмотрен с 08-00 час. до 16-00 час. в будние дни, по субботам - с 04-10 час. до 12-10 час.

В обоснование доводов иска Головин К.В. ссылался на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в период с апреля 2018 г. по январь 2019 г. он содержался в ненадлежащих условиях. В отряде № 5 наряду с трудоустроенными содержались неработающие осужденные, которые мешали отдыху. В октябре и ноябре 2018 г. сотрудниками учреждения было нарушено его право на беспрерывный восьмичасовой сон, при работе в ночные смены отдыхал днем, во время сна 29.10.2018, 08.11.2018, 09.11.2018 в середине ноября 2018 года, 22.11.2018 было нарушено его право на отдых.

При разрешении требований Головина К.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, суд, проанализировав положения статей 151, 1069 и 1100 Гражданского кодекса РФ, учел разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Так, проверяя доводы истца о нарушении его права на отдых и сон, суд исходил из того, что случаи прерывания сна истца в дневное время (с учетом привлечения его к труду в ночное время) были единичными и вызваны объективными причинами, не носили преднамеренный характер с целью причинения вреда, в связи с чем не могут быть отнесены к пыточным или бесчеловечным.

19 ноября 2019 г. Головин К.В. был разбужен по его личной просьбе для отоваривания в магазине.

Факты прерывания сна (в дневное время) 30 октября 2018 г. и 8 ноября 2019 г. были связаны с необходимостью соблюдения прав истца на получение корреспонденции. Вручение осужденному документов осуществлялось с учетом режима работы специального отдела учреждения, занимающегося вручением корреспонденции.

9 ноября 2018 г. факт прерывания сна связан с обнаружением у истца запрещенного предмета (спортивной шапки гражданского образца), в связи с чем Головин К.В. был разбужен, запрещенный предмет изъят, составлен соответствующий акт, что было подтверждено представленными ответчиком доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Головина К.В. о том, что шапка была сшита своими руками и была необходима для полноценного сна, которая заглушала свет и шум, судебной коллегией отклоняются.

В данном случае, истцом были нарушены требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 216 от 3 декабря 2013 г. «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а также Правил внутреннего распорядка ФКУ ИК – 1 УФСИН по Республике Коми. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что прерывание сна истца 9 ноября 2018 г. было вызвано объективными причинами и поведением самого истца.

Ссылка Головина К.В. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что нахождение в дневное время в помещении общежития неработающих осужденных, которые разговаривают, включают радио и хлопают тумбочками, нарушает его права на отдых и сон, не может быть принята во внимание, поскольку уголовно - исполнительным законодательством не предусмотрено раздельное содержание работающих и неработающих осужденных, о чем верно указано судом первой инстанции, который отклонил доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах».

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Для взыскания компенсации морального вреда в пользу Головина К.В. следовало установить, что указанные им нарушения были настолько существенным, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Однако таких фактов по делу не установлено.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им и добытым по делу доказательствам надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы об участии в деле прокурора не влияют на правильность выводов суда. Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, а именно к числу их отнесены дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В рассмотренном иске Головина К.В. основанием для компенсации морального вреда послужили ненадлежащие условия содержания, нарушение права на отдых, то есть иск не был связан с вредом здоровью, следовательно, участие в деле прокурора не являлось обязательным. Кроме того, прокурор вступает в гражданский процесс для дачи заключения по делу на любой стадии рассмотрения дела, в связи с чем не участие прокурора в ранее проведенных судебных заседаниях нарушением норм процессуального права не является.

Привлекая к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, суд первой инстанции выполнил требования статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и 158 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В целом все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и примененных по делу правовых норм без достаточных к тому оснований, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи