Решение по делу № 33а-7309/2018 от 25.05.2018

Судья Мальченко А.А. Дело № 33а-7309/2018 А-145а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Костюка Олега Константиновича,

по апелляционному представлению прокурора города Дивногорска Силина Д.А.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Костюка Олега Константиновича – удовлетворить частично.

Дополнить Костюку Олегу Константиновичу, родившемуся <дата> года в г. <адрес>, следующие административные ограничения:

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные отделом полиции;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Костюка О.К., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2010 года Костюк О.К. осужден Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. <данные изъяты> УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15.06.2016 года Костюк О.К. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 день.

12.09.2016 года Костюк О.К. осужден мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске по ч. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.08.2017 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края в отношении Костюка О.К. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

26.02.2018 года решением Дивногорского городского суда Красноярского края Костюку О.К. дополнены административные ограничения в виде обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные отделом полиции; запрета посещения развлекательных учреждений (кафе, баров, ресторанов) в период с 19 часов до 22 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

15.04.2018 года Костюк О.К. совершил нападение, в результате которого нанес ножевое ранение в область шеи Макогину Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 20.02.2018 года Костюк О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

17.04.2018 года Костюк О.К. был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор города Дивногорска Силин Д.А. просит решение изменить, дополнить абзац третий резолютивной части решения после слов «или пребывания» словами «а также фактического нахождения», дополнить абзац 4 резолютивной части решения после слов «массовых» словами «и иных».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Воротынскую О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений, обоснованно исходил из того, что по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2010 года Костюк О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 15.06.2016 года Костюк О.К. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 день. По приговору мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 12.09.2016 года Костюк О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.08.2017 года в отношении Костюка О.К. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Костюк О.К. предупреждался о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

26.02.2018 года решением Дивногорского городского суда Красноярского края Костюку О.К. дополнены административные ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел; запрета посещения развлекательных учреждений (кафе, баров, ресторанов) в период с 19 часов до 22 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

В течение 2018 года Костюк О.К. дважды привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 20.02.2018 года Костюк О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток; 17.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Костюк О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

При наличии сведений о том, что Костюк О.К. совершил два административных правонарушения в период срока административного надзора, с учетом личности поднадзорного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления Костюку О.К. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные отделом полиции; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Красноярского края.

Судебная коллегия учитывает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении Костюка О.К., а также о соблюдении им административных ограничений, установление ему дополнительных административных ограничений необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что апелляционное представление прокурора на решение суда подлежит частичному удовлетворению, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», улучшающих положение поднадзорного лица, решение суда подлежит изменению путем дополнения абзаца 3 резолютивной части решения суда после слов «по месту жительства или пребывания» словами «, или фактического нахождения».

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключению из абзаца 4 резолютивной части решения подлежит административное ограничение «запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях», ввиду отсутствия обоснованности и необходимости его установления, так как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года изменить.

Дополнить в абзаце 3 резолютивной части решения суда после слов «по месту жительства или пребывания» словами «, или фактического нахождения».

Исключить из абзаца 4 резолютивной части решения суда слова «запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: