Решение по делу № 2а-2333/2021 от 19.05.2021

2а-2333/2021     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июля 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «РЭН» - Лекомцевой Д. С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

административных ответчиков Березиной С. В. и Лыкова А. В.,

представителя заинтересованного лица взыскателя АКБ «Проинвестбанк» (АО) – Кулаковой А. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РЭН» об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными акта об аресте (описи имущества) от 8.07.2020 г., составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыковым Артемом Владимировичем, и возложении обязанности отменить данный акт; постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыкова А. В. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности отменить данное постановление; действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыкова А. В. по передаче имущества должника для реализации на торгах; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Березиной С. В., и возложении обязанности отменить данный акт; действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Березиной С. В. по передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю – указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыкова А. В. на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РЭН», взыскатель – АКБ «Проинвестбанк» (АО), предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, принадлежащее должнику, стоимостью 3 214 762.94 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должника (его представителя) Лыковым А. В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием стоимости 3 656 500.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лыкова А. В. арестованное имущество передано на торги, стоимость имущества указана – 3 636 500.00 руб. По результатам торгов имущество не реализовано, однако протокол проведения торгов в исполнительном производстве отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю по соответствующему акту, стоимость имущества указана – 2 727 375.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> – 4 131 860.50 руб. В результате действий судебного пристава-исполнителя стоимость имущества должника не соответствовала рыночной стоимости на момент реализации его на торгах, вследствие чего требования взыскателя не удовлетворены в полном объеме, исполнительное производство не прекращено, у должника существует задолженность перед взыскателем на сумму 472 726.87 руб. Административный истец полагает, что занижение судебным приставом-исполнителем стоимости переданного взыскателю нежилого помещения по отношению к рыночной стоимости является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для оценки имущества. Должник о проведении исполнительных действий не извещался, вследствие чего не имел возможности оспорить стоимость подлежащего реализации имущества. По мнению административного истца, отсутствие представителя последнего при составлении акта ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ является нарушением его прав, руководитель должника назначен ответственным хранителем без согласия последнего, копия акта с приложениями должнику не направлена. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не составлен акт о передаче имущества на реализацию, должник о передаче имущества не уведомлен. Информация о проведении торгов в материалах исполнительного производства отсутствует, равно как и решение о снижении начальной цены на 15%, должник о проведении торгов не уведомлен. Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю составлен в отсутствие понятых и должника. Должник был лишен возможности принимать участие в совершении исполнительных действий и реализовать свои права должника. в связи с изложенным, административный истец просит удовлетворить заявленные требования, изложенные выше.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Березина С. В. и Лыков А. В. – пояснили, что с требованиями не согласны. Постановления, ими принятые, направлялись должнику по юридическому адресу.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя АКБ «Проинвестбанк» (АО) – просит в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по административному делу, в том числе гражданские дела № по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к ООО «РЭН» и др., № по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к ООО «РЭН» и др. (Мотовилихинский районный суд г. Перми), документы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69, частями 1-3 ст. 78, частями 1, 3, 5 и 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, среди прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 55.1, и ст. 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Уведомление и требование, направляемые в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. Место нахождения юридического лица определяется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, место жительства индивидуального предпринимателя - в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке и (или) документарной закладной или электронной закладной. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в том числе, дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между истцом АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (в настоящее время АКБ «Проинвестбанк» (АО)) и ответчиками, в том числе ООО «РЭН», по условиям которого, при нарушении ответчиками обязательств по погашению задолженности взыскание задолженности осуществляется истцом с обращением взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 636 500.00 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению истца – взыскателя АКБ «Проинвестбанк» (АО) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение упомянутого мирового соглашения, предмет исполнения – взыскание суммы задолженности в размере 3 199 475.71 руб., судебных расходов в размере 15 287.23 руб., и обращение взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 636 500.00 руб.

На основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «РЭН». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, и соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыковым А. В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении предмета залога, указанная в акте стоимость арестованного имущества соответствует стоимости, согласованной сторонами при заключении мирового соглашения. Арест произведен с участием понятых, ответственным хранителем постановлением Лыкова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ назначен директор ООО «РЭН» Егоров А. Ю., при аресте не присутствовавший. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лыкова А. В.произведена оценка арестованного имущества, стоимость соответствует указанной в исполнительном документе.

В тот же день соответствующим постановлением Лыкова А. В. арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества по Пермскому краю, копии указанных постановлений направлены должнику по юридическому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано специализированной организации ООО «Альянс» для организации и проведения торгов, что подтверждено соответствующим актом, составленным Лыковым А. В.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Лыкова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % следует, что ДД.ММ.ГГГГ им получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, вследствие чего начальная цена снижена судебным приставом-исполнителем на 15%, то есть до 3 091 025.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Березиной С. В. принято возвращенное с реализации имущество.

Поскольку на торгах предмет залога не был реализован, ДД.ММ.ГГГГ Березиной С. В. взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, со снижением цены на 25%.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принято взыскателем.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании указанных выше решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, суд учитывает, что оспариваемые решения и действия судебных приставов-исполнителей Лыкова А. В. и Березиной С. В. приняты в соответствии с приведенными выше нормами.

О возбуждении исполнительного производства должник извещен своевременно и надлежащим образом. Доводы последнего о наличии о судебного пристава-исполнителя известить руководителя должника о возбуждении исполнительного производства по телефону или иным образом не являются основанием полагать, что должник о возбужденном исполнительном производстве не был извещен. При проявлении должной заботливости и осмотрительности должник имел возможность организовать получение почты по своему адресу, либо, зная с достоверностью о неисполнении им условий мирового соглашения, самостоятельно мог узнать о получении взыскателем исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Аналогичным образом, о дальнейших решениях и действиях судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству должник извещался письменно по своему юридическому адресу, получение корреспонденции не организовал, своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий документов не воспользовался.

Именно такая позиция должника явилась причиной того, что торги по реализации предмета залога были организованы без участия должника, равно как и последующая передача нереализованного имущества взыскателю. Оценка имущества, в силу приведенных выше норм, произведена судебным приставом-исполнителем на основании стоимости, указанной в исполнительном документе, и согласованной между должником и взыскателем по условиям мирового соглашения. Основания для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Опись имущества, подлежащего реализации, произведена с участием понятых, как того и требует закон. Присутствие должника при аресте (описи имущества) обязательным не является. Постановление о назначении ответственного хранителя должнику направлено, последний имел возможность, проявив добросовестность, оспорить данное решение, либо предложить иного хранителя. Истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для ареста предмета залога, подлежащего реализации, не требуется.

Сроки передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем соблюдены. Процедура организации и проведения торгов судом по настоящему делу не проверяется, поскольку торги проводятся не должностными лицами службы судебных приставов.

С учетом того, что имущество не торгах не реализовано, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для предложения нереализованного имущества взыскателю по цене, ниже на 25% от начальной.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Поскольку оспариваемые решения, действия (бездействие) приняты (совершены) судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заявленные последним требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «РЭН» о признании незаконными акта об аресте (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыковым А. В., и возложении обязанности отменить данный акт; постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыкова А. В. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности отменить данное постановление; действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Лыкова А. В. по передаче имущества должника для реализации на торгах; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Березиной С. В., и возложении обязанности отменить данный акт; действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Березиной С. В. по передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских