Решение по делу № 1-450/2024 от 07.08.2024

Дело № 1-450/2024 92RS0003-01-2024-004271-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 военной прокуратуры Черноморского флота Пхалагова Т.С.,

подсудимого Тимофеева Д.Н. и его защитника в лице адвоката Сака В.В.,

без участия представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Тимофеева Дмитрия Николаевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.Н., совершил пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Положением о практической подготовке обучающихся ФГБОУ ВО «КГМТУ», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «КГМТУ», предусмотрено прохождение практической подготовки (производственной практики), предусматривающей выполнение обучающимися в СМТ ФГБОУ ВО «КГМТУ» определённых видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенций по профилю соответствующей образовательной программы. При этом прохождение практической подготовки предусмотрено в организациях, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы. При наличии в профильной организации вакантной должности, работа на которой соответствует требованиям к практической подготовке, с обучающимся может быть заключен срочный трудовой договор о замещении такой должности.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «КГМТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-СМТ ФИО4 направлен для прохождения производственной практики на судно размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период прохождения указанной практики Тимофеев Д.Н. заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с начальником 205 осо ЧФ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности матроса 2 класса судна размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ.

Согласно указанному трудовому договору, Тимофеев Д.Н. был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, информировать работодателя об отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. При этом трудовым договором Тимофееву Д.Н. установлен режим рабочего времени и времени отдыха, предусматривающий продолжительность рабочей недели в 40 часов, два выходных дня в неделю и продолжительность ежедневной работы в 8 часов.

В соответствии со ст. 28 Устава службы на судах военно-морского флота (далее - Устав ВМФ), утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан судна является руководителем экипажа судна, отвечающим за его безопасность, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз. Управление судном и руководство его экипажем капитан осуществляет на основе единоначалия, подчиняясь непосредственно руководителю (командиру) вышестоящего органа военного управления, в подчинении которого находится судно. Все указания, приказы и распоряжения, относящиеся к деятельности судна, отдаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В соответствии со ст. 32 Устава ВМФ, капитан имеет право издавать приказы по судну, применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на членов экипажа в порядке и случаях, предусмотренных Уставом о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-морского флота, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Таким образом, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является гражданским персоналом Минобороны России, в связи с занимаемой им должностью и возложенными на него должностными обязанностями, постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом.

В августе 2023 г. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с корыстной целью решил незаконно обогатиться за счёт прибывшего на судно для прохождения практической подготовки и трудоустройства Тимофеева Д.Н. путём получения взятки от последнего в виде денег за сокрытие незаконного отсутствия Тимофеева Д.Н. на судне и подтверждение прохождения им практической подготовки в полном объёме.

При этом, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимал, что для получения взятки от Тимофеева Д.Н. необходимо обеспечить сокрытие незаконного отсутствия Тимофеева Д.Н. на судне, что повлечёт незаконное начисление и выплату Тимофееву Д.Н. заработной платы и иных выплат.

В августе 2023 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на судне размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ, ошвартованном у причала № в <адрес> <адрес>), желая обратить чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в пользу Тимофеева Д.Н. и обеспечить возможность получения от него взятки, с корыстной целью, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, направленным на хищение вышеуказанного чужого имущества путём обмана, договорился с Тимофеевым Д.Н. о совместном совершении преступления.

Так, согласно достигнутой договорённости, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязался, используя свое служебное положение, периодически, по мере необходимости, скрывать от руководства 205 осо ЧФ отсутствие Тимофеева Д.Н. на вверенном ему судне размагничивания «СР-59» и представлять руководству недостоверную информацию о нахождении Тимофеева Д.Н. на судне и выполнении им своих обязанностей.

В свою очередь, Тимофеев Д.Н., подписав трудовой договор и приняв на себя обязанности по его исполнению, находясь в служебной зависимости от Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, желая незаконно обогатиться, с корыстной целью, с прямым умыслом, согласился с предложением Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, осознавая его противоправность, обязался содействовать совершению преступления Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем сокрытия фактов своего незаконного отсутствия на судне, получения незаконно начисленных ему заработной платы и иных выплат и умолчания об этом.

В дальнейшем, Тимофеев Д.Н., во исполнение достигнутой с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности, совместно и согласованно с ним, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судне незаконно отсутствовал, свои трудовые обязанности матроса 2 класса не исполнял и с разрешения и согласия Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился по месту жительства в пгт. <адрес> Республики Крым, продолжая получать заработную плату и иные выплаты.

В свою очередь, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение достигнутой с Тимофеевым Д.Н. договоренности, действуя совместно и согласованно с ним, группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанными мотивом и целью, с прямым умыслом, с использованием своего служебного положения, находясь с ДД.ММ.ГГГГ на судне размагничивания «СР-59» в <адрес> края, представил руководству 205 осо ЧФ, находящемуся в <адрес> по адресу: бухта Южная Телефонная пристань (<адрес>), табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении Тимофеевым Д.Н. своих служебных обязанностей, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем обманул руководство 205 осо ЧФ.

Начальник 205 осо ЧФ, обманутый Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Тимофеевым Д.Н., неосведомленный о противоправном характере совершаемых ими действий, находясь в <адрес> по адресу: бухта Южная Телефонная пристань (<адрес>), представил полученные от Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, табели учета рабочего времени и иные документы, обосновывающие выплаты, за вышеуказанные периоды в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота - 2 финансово-экономическая служба», которым Тимофееву Д.Н. осуществлено перечисление денежных средств в виде заработной платы и иных выплат на банковский счет №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с единого казначейского счёта получателя бюджетных средств ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» № (лицевой счёт №А96180), открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Тимофеев Д.Н. незаконно отсутствовал на судне и не исполнял своих служебных обязанностей, на банковский счёт Тимофеева Д.Н. № путем безналичного перечисления поступили неположенные выплаты в общем размере 73 152 рублей 59 копеек, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт Тимофеева Д.Н. № путем безналичного перечисления поступила последняя выплата при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20578 рублей 98 копеек.

Тимофеев Д.Н., в свою очередь, во исполнение достигнутой с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности, действуя совместно и согласованно с ним, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, скрывал факт своего незаконного отсутствия на судне и незаконного получения заработной платы и иных выплат, получая начисленные ему за указанные периоды отсутствия на судне денежные средства.

В результате совершённого Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием своего служебного положения при пособничестве Тимофеева Д.Н. группой лиц по предварительному сговору с последним, мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств Министерства обороны Российской Федерации путём обмана, Министерству обороны Российской Федерации причинён имущественный вред на общую сумму в размере 73152 рубля 59 копеек. Полученными денежными средствами Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Тимофеев Д.Н. распорядились по собственному усмотрению.

Он же, Тимофеев Д.Н., совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев Д.Н. решил дать взятку должностному лицу – капитану судна размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий по его освобождению от прохождения практической подготовки и трудовых обязанностей на судне размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ и разрешении находиться по месту проживания.

В один из дней августа 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев Д.Н., не желая проходить в полном объёме практическую подготовку и исполнять трудовые обязанности, с целью получения возможности находиться по месту проживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, находясь на судне размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ, ошвартованном у причала № в <адрес> <адрес>), договорился с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что он в период трудоустройства на судне будет периодически передавать последнему заранее неоговоренные суммы денежных средств, за то что последний будет незаконно отпускать его с судна по месту жительства, освобождая от исполнения трудовых обязанностей, и скрывать его отсутствие на судне от руководства 205 осо ЧФ.

Имея умысел на незаконное обогащение, то есть, действуя из корыстных побуждений, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом – капитаном судна размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ, согласился совершать заведомо незаконные действия – незаконно освобождать Тимофеева Д.Н. от исполнения им трудовых обязанностей на судне и скрывать его отсутствие на судне от руководства 205 осо ЧФ за заранее неоговоренные суммы денежных средств.

Достигнув указанной договоренности, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н. на судне отсутствовал, свои трудовые обязанности матроса 2 класса не исполнял и с разрешения и согласия Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился по месту жительства в пгт. <адрес> Республики Крым, передавая согласно ранее достигнутой договорённости по требованиям Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последнему указанные тем денежные средства в виде взятки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, действуя с прямым умыслом, находясь по месту жительства в пгт. <адрес> <адрес>, передал Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, за заведомо незаконные действия – освобождение его от исполнения трудовых обязанностей и сокрытие его отсутствия на судне размагничивания «СР-59», посредством перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> филиала АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую сменному механику судна размагничивания «СР-59» ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передавшему указанную банковскую карту последнему для постоянного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за заведомо незаконные действия, находясь на судне размагничивания «СР-59», ошвартованном в <адрес> края, передал Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, за заведомо незаконные действия – освобождение его от исполнения трудовых обязанностей и сокрытие его отсутствия на судне размагничивания «СР-59», посредством перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> филиала АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую сменному механику судна размагничивания «СР-59» ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передавшему указанную банковскую карту последнему для постоянного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за заведомо незаконные действия, находясь по месту жительства в пгт. <адрес> Республики Крым, передал Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, за заведомо незаконные действия – освобождение его от исполнения трудовых обязанностей и сокрытие его отсутствия на судне размагничивания «СР-59», посредством перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> филиала АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую сменному механику судна размагничивания «СР-59» ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передавшему указанную банковскую карту последнему для постоянного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за заведомо незаконные действия, находясь на судне размагничивания «СР-59», ошвартованном в <адрес> края, передал Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, за заведомо незаконные действия – освобождение его от исполнения трудовых обязанностей и сокрытие его отсутствия на судне размагничивания «СР-59», посредством перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> филиала АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую сменному механику судна размагничивания «СР-59» ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передавшему указанную банковскую карту последнему для постоянного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за заведомо незаконные действия, находясь на судне размагничивания «СР-59», ошвартованном в <адрес> края, передал Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, за заведомо незаконные действия – освобождение его от исполнения трудовых обязанностей и сокрытие его отсутствия на судне размагничивания «СР-59», посредством перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> филиала АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую сменному механику судна размагничивания «СР-59» ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передавшему указанную банковскую карту последнему для постоянного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за заведомо незаконные действия, находясь по месту жительства в пгт. <адрес> Республики Крым, передал Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 4000 рублей, за заведомо незаконные действия – освобождение его от исполнения трудовых обязанностей и сокрытие его отсутствия на судне размагничивания «СР-59», посредством перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> филиала АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую сменному механику судна размагничивания «СР-59» ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передавшему указанную банковскую карту последнему для постоянного использования.

Всего Тимофеев Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал взятку должностному лицу – Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично за совершение заведомо незаконных действий в размере 31000 рублей, который в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ образует значительный размер.

В свою очередь Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от Тимофеева Д.Н. лично взятку в виде денег за вышеуказанные незаконные действия и распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Тимофеева Д.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ подтвердил содействие Тимофеев Д.Н. следствию, которое выразилось, в том, что он в полном объеме признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; сообщил полные и правдивые сведения о своем участии в совершении преступлений, подтвердил их в ходе проведения следственных действий.

Содействие Тимофеева Д.Н. способствовало выявлению, раскрытию и расследованию новых преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между заместителем военного прокурора – войсковая часть 90935 и Тимофеевым Д.Н. с участием защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по данному уголовному делу, Тимофееву Д.Н. разъяснены последствия несоблюдения им досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора – войсковая часть 90935 при утверждении обвинительного заключения по данному уголовному делу в отношении Тимофеева Д.Н. вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу, в котором указано о том, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу Тимофеевым Д.Н. были выполнены все, взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельства соблюдения Тимофеевым Д.Н. условий досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 291 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Он осознает характер заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое ходатайство, пояснив, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, и он полностью выполнил свои обязательства по данному соглашению, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.

Судом предложено подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения.

Подсудимый с фактическими данными прямо указанными в обвинении согласился полностью, вину признал, подтвердив совершение инкриминируемых ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах и показал, суду, что вступил в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение незаконно начисленной ему заработной платы и иных выплат. Так, за период отсутствия его на рабочем месте ему были перечислены на карту денежные средства в сумме 73152 рубля в качестве зарплаты, которыми он распорядился по собственному усмотрению. Часть из полученных денежных средств в сумме 31000 рублей он передал в качестве взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий по его освобождению от прохождения практической подготовки и трудовых обязанностей на судне размагничивания «СР-59» 5 грсо 205 осо ЧФ и разрешение находиться по месту проживания в рабочее время.

Защитник подтвердил, что обязательства по заключенному досудебному соглашению подсудимый выполнил в полном объёме, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений; преступления, обнаруженные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; принимая во внимание, что возражений против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, от участников судебного разбирательства не поступило; изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия Тимофеева Д.Н. квалифицированы, в том числе:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Тимофеев Д.Н., непосредственно не участвовавший в хищении чужого имущества, содействовал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения путем сокрытия фактов своего незаконного отсутствия на рабочем месте, получения незаконно начисленных ему заработной платы и иных выплат и умолчания об этом.

Хищение имущества осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимый, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учетом того, что подсудимый непосредственно не участвовал в хищении чужого имущества, его действия подлежит квалификации как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он лично дал взятку в виде денежных средств в размере 31000 рублей, что составляет значительный размер в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, должностному лицу за освобождение от прохождения практической подготовки и трудовых обязанностей по месту работы и разрешение находится по месту проживания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Тимофеева Д.Н. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту учебы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (Тимофеев Д.Н. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в письменном виде, дал подробные показания о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступлений (указал время, места, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), указал лиц, участвовавших в совершении преступлений, сообщил их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, что послужило средствами установления обстоятельств уголовного дела; о своей виновности в совершении преступлений, мотивах их совершения, тем самым позволив установить всех лиц, причастных к совершенным преступлениям. Аналогичные показания Тимофеев Д.Н. давал в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Тимофеев Д.Н. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Тимофеев Д.Н. не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В результате чего уголовные дела были раскрыты и расследованы в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; оказание помощи в быту матери; положительную характеристику и то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, по эпизоду совершения мошеничества суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а по эпиходу дачи взятки должностном лицу активное способствование изобличению и уголовному преследованию участника другого преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности и против государственной власти и интересов государственной службы; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказаний по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкциями ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ для данного вида наказания, с их назначением с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, считая их справедливыми, разумными и достаточными, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по обоим эпизодам преступлений, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Преступления, совершенные подсудимым, - мошенничество и дача взятки, ответственность за которые предусмотрены ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что свидетельствуют о возможности исправления Тимофеева Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: табели учета рабочего времени, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Саку В.В., участвующим на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Тимофееву Д.Н. в сумме 7187 рублей соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 317.7 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тимофееву Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тимофеева Д.Н. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием Тимофеевым Д.Н. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тимофеева Д.Н., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу: табели учета рабочего времени, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Саком В.В. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 7187 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров