Решение по делу № 1-24/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-24/₂₀₂₂

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 февраля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Будылина С.А.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будылина С. А., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Будылин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов Будылин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со СОН, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета последней, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Реализуя задуманное, Будылин С.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что СОН в результате опьянения уснула и за ним никто не наблюдает, взял лежащую на полке в зале вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя СОН, после чего в тот же день прибыл в магазин «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут, действуя тайно, посредством банковской карты потерпевшей, имеющей технологию бесконтактных платежей, посредством трех банковских операций приобрел товарно-материальные ценности на сумму 986,73 рублей, 284,28 рубля и 253 рубля, оплата которых была произведена путем прикладывания банковской карты потерпевшей к установленному в магазине банковскому терминалу, тайно похитив таким образом с банковского счета СОН в ПАО «Сбербанк» 1524,01 рубля, в результате чего последней был причинен материальный ущерб.

Подсудимый Будылин С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний Будылина С.А. следует, что <дата> вечером он, ЗИВ, СОН и КЮН находились в гостях у ВДА, с которым все вместе употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного СОН опьянела и уснула. Примерно в это же время он увидел лежащую на полке в зале банковскую карту СОН, на счету которой имелись денежные средства, которые решил похитить. О том, что на банковском счете СОН имелись денежные средства он знал, так как недавно СОН вернулась с заработков. Реализуя задуманное, он, никому не сообщив о своих намерениях, тайно взял вышеуказанную карту, пришел с ней в магазин «<.....>», в котором купил спиртное, сигареты и продукты на общую сумму 1524,01 рубля, расплатившись за них тремя операциями путем прикладывания карты к банковскому терминалу. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил полностью, с ней примирился (т. 1 л.д. 48-51, 113-116).

Аналогичные сведения Будылин С.А. сообщил и при проверке его показаний на месте совершения преступления <дата> (л.д. 52-56).

Помимо показаний Будылина С.А., его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей СОН следует, что <дата> вечером она, находясь в гостях у ВДА, совместно с Будылиным С.А., ЗИВ и КЮН употребляла спиртное, в результате чего сильно опьянела и уснула. Проснулась около 23 часов и обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», лежавшая на полке в зале, пропала. К тому моменту Будылина С.А. и КЮН уже не было, а находившиеся в доме ВДА и ЗИВ пояснили, что карту не брали. Осмотрев мобильный телефон, установила, что при помощи ее карты кто-то около 20 часов совершил три покупки на сумму 1524,01 рубля в магазине «<.....>», расположенном в доме, в котором проживает Будылин С.А. Позднее последний сознался в совершении кражи и возместил причиненный ей материальный ущерб.

Допрошенные в качестве свидетелей ЗИВ, ВДА и КЮН дали аналогичные с подсудимым и потерпевшей показания относительно обстоятельств употребления <дата> вечером в доме ВДА спиртных напитков.

КЮН показал также, что после употребления спиртного он и Будылин С.А. ушли, а ЗИВ, ВДА и СОН остались. При этом СОН находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути домой они по предложению Будылина С.А. зашли в магазин «<.....>», в котором Будылин С.А. приобрел спиртное и продукты питания, расплатившись за них посредством банковской карты, осуществив три операции. Спиртные напитки он в тот же вечер употребил вместе с Будылиным С.А., который сообщил ему, что вышеуказанная банковская карта принадлежит СОН и забрал он ее втайне от потерпевшей (л.д. 62-64, 86-88, 89-91).

Из показаний свидетеля ИЕА – продавца магазина «<.....>» следует, что <дата> вечером в магазин пришел Будылин С.А. с незнакомым ей мужчиной. Он (Будылин С.А.) приобрел спиртные напитки и продукты питания на сумму свыше 1000 рублей, за которые расплатился с помощью банковской карты путем неоднократного ее прикладывания к банковскому терминалу (л.д. 93-94).

Свидетель С. В.Е. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что <дата> от СОН поступило сообщение о хищении у нее Будылиным С.А. банковской карты, при помощи которой были совершены покупки в магазине. Будылин С.А. изначально изъявил желание сотрудничать со следствием, добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже (л.д. 103).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвержда­ется следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением СОН от <дата>, согласно которому Будылин С.А. совершил хищение принадлежащей ей банковской карты (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Будылина С.А. от <дата>, в которой он сообщил правоохранительным органам сведения о совершении им хищения денежных средств с банковского счета СОН с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - магазина «<.....>», в ходе которого установлено, что касса магазина снабжена терминалом с технологией оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом, при осмотре изъят CD-R диск с видеозаписью за <дата> (л.д. 21-24, 95-102);

- протоколами осмотра от 06 и <дата>, в ходе которых осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя СОН, согласно которой с банковского счета потерпевшей <дата> в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут за покупки в магазине «<.....>» произведено списание 986,73 рублей, 284,28 рубля и 253 рубля, которые согласно изъятой в магазине видеозаписи осуществил Будылин С.А. (л.д. 81-84,156-166).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона и осно­ваний сомневаться в их достоверности у суда не име­ется.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Будылин С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что Будылин С.А., тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не имеющего к нему отношения банковского счета, осознавал, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желал этого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Будылин С.А. в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от двух психоактивных веществ», не судим (л.д. 78-79, 121-122, 123, 124-125, 151, 152).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба; примирение с потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Будылиным С.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения – совершение кражи в целях дальнейшего употребления спиртных напитков, а также сведений о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало утрате подсудимым контроля над своим поведением и совершению умышленного корыстного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Будылину С.А. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Будылину С.А. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении Будылина С.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства и сведения в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсуждены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Будылин С.А. страдает наркоманией (синдромом зависимости) и ввиду отсутствия у него стойкой ремиссии нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, психиатрических противопоказаний к которым не имеется (л.д. 78-79).

В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Будылина С.А. в числе прочих необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по этому вопросу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого Будылина С.А. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Майоровой Л.Г. в сумме 7100 рублей (л.д. 173).

Вместе с тем, поскольку Будылин С.А. письменно заявил об отказе от услуг защитника и этот отказ не был принят следователем, он подлежит освобождению от уплаты этих процессуальных издержек (л.д. 40)

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Будылина С.А. в размере 1500 рублей.

Оснований для освобождения Будылина С.А. от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ в суде первой инстанции от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Будылина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Будылину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Будылина С.А. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по этому вопросу.

Меру пресечения в отношении Будылина С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить по принадлежности у владельца; историю операций по банковской карте, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Будылина С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Майоровой Л.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 7100 рублей.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Будылина С.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Смирнов