Решение по делу № 22-223/2023 (22-4750/2022;) от 26.12.2022

Судья Львов В.И.                                                 Дело № 22-223

        Докладчик Копытко Н.Ю.

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.

адвоката Хохрина К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хохрина К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2022 года, которым

Грязин В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ                           в <адрес>, судимый:

20 ноября 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по           п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

28 апреля 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по          п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

22 июля 2020 года этим же судом по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 апреля 2020 года) к 1 году лишения свободы,

19 января 2021 года освобожденный по отбытию наказания,

22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 14 января 2022 года, содержащегося под стражей на основании судебного решения,

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы день задержания 4 января 2021 год, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 22 марта 2022 года с 14 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Хохрина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Грязин В.Н. признан виновным в покушении на мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, а также в краже, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Хохрин К.А. находит приговор несправедливым.

Указывает, что суд, квалифицируя действия Грязина В.Н. по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, сослался на факт, что тот является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом суд повторно учел данный факт при анализе данных, характеризующих осужденного, что является недопустимым.

Учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также двойной учет привлечения Грязина В.Н. к административной ответственности, находит назначенное виновному наказание чрезмерно суровым, а приговор подлежащим изменению в сторону смягчения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кокорина К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Грязин В.Н. в инкриминируемых преступлениях надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, взятые судом за основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают.

Действия Грязина В.Н. квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

Доводы жалобы адвоката о том, что при назначении наказания суд необоснованно сослался на имеющиеся у осужденного привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку факты привлечения последнего к административной ответственности учитывались наряду с иными сведениями в качестве характеризующих данных, а не при назначении наказания, что не противоречит требованиям уголовного закона.

Наказание Грязину В.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Грязина В.Н., суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, освобождения его от наказания.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное последнему как за каждое преступление, так и на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями           п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2022 года в отношении Грязина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Н.Ю. Копытко