Решение по делу № 2-1382/2018 (2-15254/2017;) от 12.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Киа Оптима» гос. рег. знак В056НН134, принадлежим на праве собственности ФИО5ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5ФИО2 обратился за выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», однако случай не был признан страховым, добровольно выплата не произведена.

Не согласившись с отказом страховщика, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5ФИО2. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 26 087,86 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта и 17 249 рублей в виде УТС, ( всего 43 336,86 рублей) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период 214 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 дня после обращения к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ, ( дата вступления решения в законную силу) на сумму 92 740,88 рублей, исходя из расчёта 43 336,86 рублей*1%*214. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО5ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Киа Оптима» гос. рег. знак В056НН134, принадлежим на праве собственности ФИО5ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5ФИО2 обратился за выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», однако случай не был признан страховым, добровольно выплата не произведена.

Не согласившись с отказом страховщика, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5ФИО2. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 26 087,86 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта и 17 249 рублей в виде УТС, ( всего 43 336,86 рублей) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, согласно расчету истца, признанного судом правильным, период 214 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 дня после обращения к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ, ( дата вступления решения в законную силу) на сумму 92 740,88 рублей, исходя из расчёта 43 336,86 рублей*1%*214.

Как уже упомянуто ранее, полная сумма страхового возмещения, по страховому случаю, выплачена недобровольно полностью, а только по решению суда, в размере 43 336,86 рублей.

По вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, отказывая в части на 67 740 рублей.

По основаниям статей 98 и 100 ГПК РФ, суд взыскивает ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 рублей.

    По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на 67 740 рублей и судебных расходов на 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

     Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               В.Е. Исайкина