Решение по делу № 2-485/2019 от 15.10.2018

№ 2-485/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Тарасовой Т.В., Рябовой А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов обратилась в суд с иском обязать ответчиков Тарасову Т.В., Рябову А.В. освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу ...    площадью 9 кв. м. с юго-восточной стороны от расположенного на ней ограждения из листов профнастила координаты (Х:№ и Y:№) до координаты (Х:№ и Y:№) путем его демонтажа; площадью 13 кв. м. с северо-западной стороны от расположенного на ней ограждения из листов профнастила координаты (Х:№ и Y:№) до координаты (Х:№ и Y:№) путем его демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что -Дата- Управлением муниципальной милиции Администрации Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Тарасовой Т.В.(доля в праве 2/3) и Рябовой А.В. (доля в праве 1/3).

В результате осмотра установлено, что на территории земельного участка расположен строящийся дом и хозяйственные постройки. Фактическое местоположение ограждения территории с юго-восточной стороны земельного участка не соответствует местоположению южной границы участка и выходит за пределы границ, с занятием территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Фактическое местоположение ограждения территории с северо-западной стороны земельного участка не соответствует местоположению южной границы участка и выходит за пределы границ, с занятием территории земель, находящейся вне разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, занятой проезжей пр.Объездного.

По результатам проведенного осмотра специалистами муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съемка земельного участка. В результате контрольной съемки установлено, что ограждение территории земельного участка с юго-восточной стороны расположено за пределами границ земельного участка, с занятием 9 кв.м. от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № с северо-западной стороны расположено за пределами границ земельного участка, с занятием 13 кв.м. от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Фактически самовольно занятая территория находится в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, установлено, что ответчики, установив ограждение из листов профнастила, самовольно занимают территорию площадью 22 кв. м (9+13)для эксплуатации и обслуживания дома, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тарасова Т.В., Рябова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурным подразделением Управлении земельных ресурсов и землеустройства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 8 п. 2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 115).

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тарасова Т.В., Рябова А.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу г. Ижевск, пер.Объездной, д.8, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата-.

-Дата- специалистами МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съемка земельного участка с кадастровым номером №. В результате контрольной съемки установлено, что часть земель государственной или муниципальной собственности площадью 22кв.м. в кадастровом квартале № огорожена забором, относящимся к земельному участку с кадастровым номером №(S5 и S6).

-Дата- должностными лицами Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности Тарасовой Т.В. (доля в праве 2/3) и Рябовой А.В. (доля в праве 1/3). В результате осмотра установлено, что ограждение территории земельного участка с юго-восточной стороны расположено за пределами границ земельного участка, с занятием 9 кв.м. от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №; с северо-западной стороны расположено за пределами границ земельного участка, с занятием 13кв.м. от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, всего общей площадью 21 кв.м. Данная огражденная территория используется для размещения строящегося дома с хозяйственными постройками без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики занимают территорию земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала № без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у них права на использование занятого земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Тарасовой Т.В., Рябовой А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ответчиков Тарасову Т.В., Рябову А.В. освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу ...,    площадью 9 кв. м. с юго-восточной стороны от расположенного на ней ограждения из листов профнастила координаты (Х:№:№) до координаты(Х:№ и Y:№) путем его демонтажа; площадью 13 кв. м. с северо-западной стороны от расположенного на ней ограждения из листов профнастила координаты (Х:№ и Y:№) до координаты (Х:№ и Y:№) путем его демонтажа.

Обязать ответчиков Тарасову Т.В., Рябову А.В. привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать солидарно с Тарасовой Т.В., Рябовой А.В. в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                С.А. Сутягина