Решение по делу № 2-2856/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2856/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Пантелеевны к Новикову Владимиру Леонидовичу о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с К№.

    В обоснование исковых требований истец указала, что в 2017г. ей стало известно, что земельный участок площадью 56 кв.м., находящийся в границах ее земельного участка, не является ее собственностью. Как выяснилось, земельный участок площадью 56 кв.м. до настоящего времени принадлежит на праве собственности Новикову В.Л., кадастровый номер земельного участка площадью 56 кв.м. К№. 22 января 2015г. истец купила у Новикова В.Л. земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи. Однако, в договоре вместо площади земельного участка 1032 кв.м. указана площадь участка 976 кв.м. Остальная площадь в договоре не указана, хотя фактически истцу был передан в собственность земельный участок площадью 1032 кв.м. Учитывая, что земельный участок площадью 56 кв.м. имеет свой кадастровый номер, он является отдельным объектом недвижимости, поэтому истица не имеет возможности обратиться в суд о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка относительно площади.

    В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

    Истица: Ковалева Н.П. в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

    Ответчик: Новиков В.Л. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал. Финансовый управляющий ответчика ФИО в судебное заседание не явился.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не подсуден суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

    Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016г. Новиков В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из указанного Обзора, суды общей юрисдикции в соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч. ч. 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Поскольку исковое требование о признании права собственности на земельный участок предъявлено к ответчику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, то данное требование подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 1, 134, 199, 220, 221 ГПК РФ,

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ковалевой Натальи Пантелеевны к Новикову Владимиру Леонидовичу о признании права собственности на земельный участок прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья