Решение по делу № 2а-575/2020 от 10.11.2020

УИД 50RS0043-01-2020-000818-97

Дело №2а-575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                    р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Шабановой Н.Ф., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании постановлении об окончании исполнительного производства, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шабановой Н.Ф., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании постановлении об окончании исполнительного производства, его отмене,.

Административный истец – взыскатель ООО «Сбер-Альянс», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области Шабанова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном возражении и административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что оспариваемое бездействие допущено не было.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССПП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций            (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 01.08.2017 по делу №2-432/2017 с заинтересованного лица – должника Вагнер Г.С. в пользу ООО «Сбер-Альянс» были взысканы денежные средства в сумме 95 842,89 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шабановой Н.Ф. было возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, т.к. не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительных документов (не принял меры, которые указал взыскатель в своем ходатайстве о замене стороны и совершении действий и иных ходатайствах, направленных в рамках исполнительного производства).

С указанной позицией административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Шабановой Н.Ф. на основании поступившего исполнительного листа ФС № от 01.08.2017 по делу №2-432/2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 95 842,89 руб. возбудила исполнительное производство №№-ИП в отношении Вагнер Г.С.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области Шабановой Н.Ф. на основании ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, банки на наличие счетов, в Пенсионный фонд России о наличии места работы. Получены ответы на данные запросы.

Денежных средств, находящиеся в банках и иных кредитных организациях не обнаружено.

31.07.2020, установив, что должник является собственником транспортного средства, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия транспортного средства, о чем вынес соответствующее постановление от 31.07.2020.

Судебным приставом-исполнителем Шабановой Н.Ф. был осуществлен выход по месту жительства должника Вагнер Г.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник Вагнер Г.С. по данному адресу не проживает? имущества, принадлежащего должник на праве собственности не установлено.

Ходатайство от ООО «Сбер-Альянс» в рамках исполнительного производства № об объявлении Вагнер Г.С. в розыск в Серебряно-Прудский РОСП не поступало, обратного не представлено.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о получении должником Вагнер Г.С. постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП, вынести постановление об ограничении выезда из России не представилось возможным, что суд находит обоснованным обстоятельством.

По результатам принятых мер, 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № от 01.08.2017 по делу №2-432/2017 взыскателю, которое суд находит законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Шабановой Н.Ф. приняты меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается в полном объеме.

Более того, у взыскателя - административного истца в соответствии с Законом №229-ФЗ имеется право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Шабановой Н.Ф., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании постановлении об окончании исполнительного производства, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 07.12.2020.