Решение по делу № 2-4997/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-4997/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000991-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фурману А.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика Фурмана А.В. задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... от 27.02.2013 за период с 27.02.2013 по 16.02.2024 в размере 158 321 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 366 руб. 42 коп.

          Требования мотивированы тем, что на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта) между истцом и ответчиком 27.02.2013 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... Рассмотрев заявление, Банк открыл ответчику счет клиента № ..., совершив действия по принятию оферты клиента Банк, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, 01.02.2015 Банк направил в адрес ответчика счет-выписку по договору с требованием уплаты задолженности не позднее 28.02.2015, однако ответчик требование не исполнил.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Фурман А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

    Изучив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 27.02.2013 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»,, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт».

     Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ему счет № ..., т.е. совершил действия по принятии предложению Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

     В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.

    По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, не осуществлял внесение денежный средств на свой счет, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

     01.02.2015 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 28.02.2015 погасить задолженность в сумме 158 321,21 руб.

    Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору № ... от 27.02.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности за период с 27.02.2013 по 16.02.2024 – 158 321,21 руб.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

    Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из материалов дела усматривается, что 01.02.2015 Банком сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка со сроком оплаты не позднее 28.02.2015.

    Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 28.02.2015 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 28.02.2015. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 01.03.2018.

    С настоящим иском Банк обратился 22.02.2014 (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

    Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 08.08.2022 и отменен 06.10.2022. При этом, следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

    Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

    При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Фурману А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Фурману А.В. (паспорт ...) о взыскании суммы задолженности по договору о карте № ... от 27.02.2013 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.