Решение от 20.04.2021 по делу № 33-2912/2021 от 29.03.2021

Судья Кружилина Е.А.                                                                 № 33-2912/2021

№ М-9-2(2)/2021

64RS0018-02-2021-000064-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                                город Саратов

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Сандаквой Н.П. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

    Сандакова Н.П. обратилась в суд с иском к Абушаеву Т.С., Патуевой Э.Т. Нургалиеву К.М., администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления Питерской районной администрации, результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности за Сандаковой Н.П. на земельный участок.

    Исковое заявление подписано представителем по доверенности                     Рыбаковым А.Ю.

    Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от                   02 февраля 2021 года исковое заявление Сандаковой Н.П. возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, Сандакова Н.П. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Установлено, что Сандакова Н.П. обратилась в суд с иском к Абушаеву Т.С., Патуевой Э.Т. Нургалиеву К.М., администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления Питерской районной администрации, результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности за Сандаковой Н.П. на земельный участок.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление Сандаковой Н.П. подписано Рыбаковым А.Ю., действующим на основании доверенности                                № от 03 июля 2020 года, выданной Мулдашеву Б.З. с правом передоверия, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления.

    К исковому заявлению также приложена доверенность № от                  17 мая 2017 года, выданная Сандаковой Н.П. на имя Мулдашева Б.З. и наделяющая его полномочиями представлять ее интересы, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления.

    Возвращая исковое заявления Сандаковой Н.П., руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что по вышеуказанным доверенностям Рыбаков А.Ю. наделен правом на представление интересов Сандаковой Н.П. в суде только по вопросам распоряжения всеми принадлежащими ей долями земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах земель Мироновское МО Питерского муниципального района Саратовской области, кадастровый №, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок, заключения договора аренды на условиях по своему усмотрению, однако полномочия на предъявление вышеуказанных требований по настоящему исковому заявлению у него отсутствуют.

    С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд                    (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

    Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25                           «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

    Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

    Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

    По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

    Какого-либо специального указания в доверенности на полномочия представителя действовать в конкретном деле или в конкретном судебном заседании приведенными выше положениями закона не предусмотрено.

    Из приложенных к материалам дела доверенностей № от 17 мая 2017 года и № от 03 июля 2020 года следует, что правом на подписание и подачу искового заявления от имени Сандаковой Н.П. Рыбаков А.Ю. наделен.

    Выводы суда о том, что Рыбаков А.Ю. наделен правом на представление интересов Сандаковой Н.П. в суде только по вопросам распоряжения всеми принадлежащими ей долями земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах земель Мироновское МО Питерского муниципального района Саратовской области, кадастровый №, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок, заключения договора аренды на условиях по своему усмотрению, однако полномочия на предъявление вышеуказанных требований по настоящему исковому заявлению у него отсутствуют, являются ошибочными и не соответствуют документам.

    Выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Сандаковой Н.П., подписанного и поданного представителем, действующим на основании соответствующей доверенности, не могут быть признаны законными.

При изложенных обстоятельствах требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд выполнены, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                        02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░