Решение по делу № 1-461/2021 от 14.10.2021

Дело №                                     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего монтажником вентиляционных систем в ООО «Билтех», не женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего промышленным альпинистом у ИП Селиверстов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из складского помещения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подъехали к складу готовой продукции ДОЦ, лит. Б, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой болгаркой срезал с крыши склада металлические листы шифера в количестве 10 шт., стоимостью 3 <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это же время ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой газовым резаком срезал с крыши склада 3 сваренных между собой по 2 шт. швеллера и 1 одиночный швеллер, стоимостью за 1 погонный метр швеллера <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и 4 сваренных между собой по 2 шт. металлических уголка, стоимостью за 1 погонный метр уголка <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. В это время ФИО1, ФИО2 были застигнуты на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО5, ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.247-249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.243), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.244, 245).

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.11-20), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.7), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.2 л.д.8, 9).

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе досудебного производства по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесений извинений потерпевшему, выполнение восстановительных работ, у ФИО1, кроме того, наличие малолетних детей, не работающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ не установлено.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания суд не применяет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит и принимает во внимание, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – расписку следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденных ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: расписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья      О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-55