Решение по делу № 2-1826/2018 от 03.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    04 сентября 2018 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО10

        с участием

        представителя истицы    –    ФИО11,

        ответчиков    –    ФИО8, ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО8 – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании права собственности на квартиру по договору дарения, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Госкомрегистру РК и просила признать за ней право собственности на <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица и гражданин ФИО6 в период с 2003 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ находились в браке. За месяц до смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу для оформления договора дарения принадлежащей ФИО6 спорной квартиры. Однако в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру не были оформлены надлежащим образом, сделку пришлось отложить, и в тот же день ФИО6 выдал доверенность на имя гражданки ФИО7, которой наделил ее правом совершить договор дарения спорной квартиры от его имени в пользу истицы, а также оформить правоустанавливающие документы на квартиру в соответствии с требованиями Российского законодательства, а также в адвокатской конторе был составлен договор дарения спорной квартиры, который был подписан сторонами договора. На следующий день истица и доверенное лицо ФИО6 – ФИО7 подписали договор дарения спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в МФЦ с целью переоформления правоустанавливающих документов на спорную квартиру, однако еще до окончания оформления документов, муж супруги – собственник спорной квартиры и даритель, умер. Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была прекращена в связи с изложенными обстоятельствами. Истица считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Истица в судебное заседание не явилась. Реализовала право на представление своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО8 и их представитель адвокат ФИО12, а также ответчица ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения иска и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отделенностью проживания.

Ответчик Госкомрегистр своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, подал возражение на исковое заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствии представителя и в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес> городе Симферополе. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 и истица заключили брак (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по месту жительства ФИО6 в городе Симферополе по <адрес> была удостоверена доверенность, которой ФИО6 уполномочил гражданку ФИО7 быть его представителем по всем вопросам, связанным с оформлением договора дарения истице спорной квартиры или продаже указанной квартиры (л.д.8).

В тот же день между истицей и гражданином ФИО6 был заключен договор дарения спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.10).

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно положениям части 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям части 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В связи с этим сам по себе договор дарения спорной квартиры государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, связанные с заключением договора дарения спорной квартиры между истицей и гражданином ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что ФИО6 подарил истице спорную квартиру, однако в связи с тем, что умер до окончания государственной регистрации перехода права, указанная регистрация завершена не была по не зависящим от воли сторон обстоятельствам.

Однако факт подписания указанного договора не может быть основанием для признания за истицей права собственности на спорную квартиру, поскольку заявление о регистрации перехода права собственности на основании указанного договора сторонами договора в орган, уполномоченный регистрировать переход прав на недвижимое имущество, не подавалось вовсе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное ФИО6 лицо – ФИО7 подала в ГБУ РК «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ФИО6 к ФИО1 (л.д.15,17).

ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире был присвоен кадастровый № (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 – ФИО7 подала в регистрирующий орган дополнительные документы – договор дарения спорной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром РК истице было выдано уведомление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру (л.д.24).

Как следует из текста указанного договора, в пункте «1» указан кадастровый номер спорной квартиры, который, как было указано выше, был присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти ФИО6, тогда как договор датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля гражданка ФИО7 пояснила, что, несмотря на тот факт, что договор дарения датирован ДД.ММ.ГГГГ, он был подписан позднее, а именно в апреле 2017 года, после смерти дарителя ФИО6 и присвоения кадастрового номера спорной квартире.

Согласно части 1 статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, подписывая договор дарения квартиры (л.д.9), который был предоставлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, ФИО7 уже не имела таких полномочий, поскольку лицо, уполномочившее ее на совершение такого действия, умерло.

Согласно положениям части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая изложенное, договор дарения квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО6 его представителем ФИО7 и истицей, является ничтожной сделкой и не влечет никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании права собственности на квартиру по договору дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Я.В. Охота