Решение по делу № 7У-834/2024 [77-896/2024] от 22.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-896/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Вахрамеева Г.А., Герасимовой Н.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Павлова В.А.,

адвоката Крешталь О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова В.А. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Павлова В.А., адвоката Крешталь О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 г.

Павлов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

5). ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2023 г. приговор изменен. Исключено из приговора указание суда на применение при назначении Павлову В.А. наказания положений ст. 73 УК РФ и на возложение на него указанных в приговоре обязанностей.

Определено считать Павлова В.А. осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ялугоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 14 дней.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния (лист 2 приговора), что Павлов В.А. похитил с банковского счета банковской карты ФИО6 50 000 рублей. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Павлов В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Павлов В.А. заявляет о несогласии с вынесенными судебными решениями, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, считая, что приговор суда в указанной части полностью соответствовал характеру и степени общественной опасности содеянного. Полагает, что указанные изменения в приговор были внесены судом апелляционной инстанции незаконно. Обращает внимание, что, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции не учел, что неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляла 1 год 9 месяцев (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и 9 месяцев (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как суд исходил из полного неотбытого срока наказания и фактически присоединил уже отбытую им часть наказания. Полагает, что не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетних детей.

В возражении прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности – достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Выводы суда о виновности Павлова В.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Павлова В.А., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены перечисленные в приговоре обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в апелляционном определении надлежащим образом мотивированы выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Эти выводы, равно как и содержащиеся в апелляционном определении выводы о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим постановленным в отношении осужденного приговорам, основаны на положениях ч.5 ст.74 УК РФ и сомнений в своей законности также не вызывают.

Поскольку явившееся предметом рассмотрения преступление было совершено осужденным в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированно отменив условные осуждения по ним, суд апелляционной инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Неотбытый срок по предыдущим приговорам в соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 определен верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, определен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Павлова В.А. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Колчанов
Судьи:	Г.А. Вахрамеев
Н.А. Герасимова