Решение от 30.06.2022 по делу № 2-646/2022 (2-5272/2021;) от 26.04.2021

Дело №2-646/2022                                                                 30 июня 2022 года

(78RS0008-01-2021-003635-92)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовкиной Аллы Александровны к Багаутдиновой Наталье Владимировне о признании действия по вскрытию квартиры, завладении личными и ценными вещами незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец Мутовкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Багаутдиновой Н.В. о признании действия по вскрытию квартиры, завладении личными и ценными вещами незаконными, ссылаясь на то, что 30.03.2016 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 008751612, выданного 15.02.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-187/2015, было возбуждено исполнительное производство №43186/16/78030-ИП, предметом исполнения является задолженность административного истца по административному иску Мутовкиной А.А. в размере 1 774 649,40 руб. в пользу взыскателя Богданова А.В. 20.10.2020 произошла регистрация перехода прав собственности от Мутовкиной А.А. к Богданову А.В. Истец указывает, что передача и регистрация произошли при наложенных Невским районным судом Санкт-Петербурга мер предварительной защиты и приостановлении передачи 1/2 доли и 1/2 доли, фактически никакая доля не должны была выбыть из собственности Мутовкиной А.А. 30.10.2020 произошла регистрация перехода прав собственности от Богданова А.В. к Багаутдиновой Н.В., регистрация перехода прав собственности <№> от 30.10.2020. 26.11.2020 Багаутдинова Н.В. обратилась в Невский районный суд СПБ с исковыми требованиями к Мутовкиной А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, при отсутствии у нее фактического доступа в жилое помещение. Исковое заявление было принято к производству, 24.02.201 Багаутдинова Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, позже направила в Невский районный суд заявление об отказе от исковых требований, гражданское дело № 2-3069/2021 по исковому заявлению Багаутдиновой Н.В. к Мутовкиной А.А. об определении порядка пользования жилым помещением было прекращено определением судьи 30.03.2021. 05 марта 2021 года Багаутдиновой Н.В. была выдана доверенность, нотариально заверенная, на распоряжение принадлежащей ей 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>), без права отчуждения, доверенность 78 АБ 91005879 от 05.03.2021, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой С.Н., зарегистрирована в реестре за <№> 14 марта 2021 года на основании данной доверенности, представитель, уполномоченный ответчиком, вскрыл спорное жилое помещение (взломав замки), заменил их но новый замок, похитила личные вещи истца, бытовую технику, ценные вещи, мебель и крупную бытовую технику. 14 марта 2021 года истец неоднократно обращалась в полицию с заявлениями, однако по результатам проверки истцом был получен отказ в возбуждении уголовного дела и рекомендации обращения в гражданское судопроизводства. Истец указывает, что своими умышленными самоуправными действиями ответчик нарушила право истца на неприкосновенность жилища, причинила существенный вред. Учитывая изложенное истец просит признать действия ответчика по вскрытию квартиры в отсутствие проживающей в ней истца и завладении личными и ценными вещами, предметами обихода, крупной и мелкой бытовой техники, а также мебелью незаконными.

Истец Мутовкина А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Куликовских Н.В., действующей на основании доверенности и ордера, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и представила уточненное исковое заявлением, в котором заявлено новое требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату вывезенного из квартиры имущества и передаче истцу ключей от квартиры по адресу: <адрес>

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает, что рассмотрение дело приняло затяжной характер, ранее стороне истца было предложено уточнить заявленные требования, однако своим правом сторона воспользовалась только в последнем судебном заседании, в связи с чем, суд усматривает злоупотребление стороной своим гражданскими процессуальными правами. Также суд учитывает, что указанные требования сторона не лишена возможности заявить в другом иске.

Ответчик Багаутдинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте заседания, ранее представляла в адрес суда ходатайства вместе с правовой позицией, в которой возражала против удовлетворения исковых требований, к настоящему судебному заседанию направила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-241/2022.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что по указанному ответчиком делу вынесено судом решение 08.06.2022, которым в удовлетворении исковых требований Мутовкиной А.А. к Богданову А.В., Багаутдиновой Н.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО, ООО «ПетрПродСнаб», ООО «Аксион» о признании торгов недействительными было отказано, настоящее дело приняло затяжной характер рассмотрения, стороны в случае отмены указанного решения не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мутовкина А.А. являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> (регистрация права собственности на 21.01.2000) и собственником 1/2 доли указанной квартиры (регистрация права собственности от 05.09.2008).

30.03.2016 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт–Петербурга в отношении Мутовкиной А.А., было возбуждено исполнительное производство №43186/16/78030-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Мутовкиной А.А. в пользу Богданова А.В. денежных средств на общую сумму 1 774 649 руб. 40 коп.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами в свободное исполнительное производство №43186/16/78030-СД постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2018.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, описи и аресту подвергнута ? доля указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2017 принят отчет об оценке №ГК-54-02/194 указанной доли в размере 1 295 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 имущество должника – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, с установлением начальной стоимости в размере 1 295 000 руб.

Мутовкина А.А. не согласилась с произведенной оценкой в рамках исполнительного производства и обратилась с административным иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018 по административному делу № 2а-3174/2018 Мутовкиной А.А. было отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и оспаривании его бездействий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018 отменено в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мехтиева Ф.Р. от 01.12.2017 о принятии отчета об оценке рыночной стоимости 1/2 доли спорной квартиры и постановления судебного пристава-исполнителя Мехтиева Ф.Р. о передаче ? доли спорной квартиры на торги; признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мехтиева Ф.Р. от 01 декабря 2017 г. о принятии отчета об оценке рыночной стоимости ? доли спорной квартиры и постановления судебного пристава-исполнителя Мехтиева Ф.Р. от 23 января 2018 г. о передаче 1/2 доли спорной квартиры на торги; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 1/2 долю квартиры по цене 1 829 000 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 1/2 доля жилое помещение распложенное по вышеуказанному адресу передана для реализации путем проведения торгов по начальной продажной цене 1 829 000 руб.

14.11.2019 в адрес взыскателя Богданова А.В. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества взыскателю, в связи с повторным признанием торгов доли квартиры несостоявшимися.

20.11.2019 Богдановым А.В. принято решение об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передачи Богданову А.В. нереализованного имущества ? доли вышеуказанной квартиры, стоимостью 1 375 000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по административному делу №2а-2018/2020 Мутовкиной А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.А., Правобережному ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 о передачи нереализованного имущества взыскателю.

24.09.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Богданова А.В. на ? долю спорной квартиры (прекращено право собственности Мутовкиной А.А. от 05.09.2008).

Также 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ? доли спорного имущества (право собственности от 21.01.2000), в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю спорного имущества.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019 по административному делу №2а-1157/2019 было отказано в удовлетворении административного искового заявления Мутовкиной А.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, отчета и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2020 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019 отменено в части; признан незаконным отчет от 22.06.2018, составленный ООО «Аналитический центр Кронос» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 07.09.2018 о принятии результатов оценки имущества; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по реализации арестованного имущества – ? доли квартиры по цене 1 829 000 руб.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права – ? доли квартиры на сумму 1 829 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2020 1/2 доля жилое помещение передана для реализации путем проведения торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 1 829 000 руб.

14.01.2021 в адрес взыскателя Богданова А.В. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества взыскателю.

16.01.2021 Богдановым А.В. принято решение об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. было вынесено постановление о передачи Богданову А.В. нереализованного имущества ? доли спорного имущества.

Также решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 по делу №2а-1725/2021 в удовлетворении административного искового заявления Мутовкиной А.А. о признании постановления судебного пристава от 27.05.2020 о передаче на торги ? доли в праве собственности на квартиру незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 по делу №2а-1726/2021 в удовлетворении административного искового заявления Мутовкиной А.А. о признании постановления судебного пристава от 07.07.2020 о передаче на торги ? доли в праве собственности на квартиру незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021 по делу №2а-1727/2021 в удовлетворении административного искового заявления Мутовкиной А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению заявки а МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на торги арестованного имущества от 09.07.2020 и обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая настоящие требования, суд учитывает, что в настоящее время вышеуказанные постановления незаконными признаны не были, в связи с чем, доказательств незаконности владения ответчиком долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец в указанной квартире не проживает более 20 лет.

Постановлением УУП ГУУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2021, представленным самой истицей, установлено, что Мутовкина А.А. была заранее уведомлена собственником Богдановым А.В. о необходимости вывезти все личные вещи из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, однако в течение 10 дней на связь не вышла, мер к вывозу вещей из квартиры не предприняла, в связи с чем, представитель Богданова А.В. Ефимов М.В. 14.03.2021, предварительно составив опись находящегося в квартире имущества и личных вещей, с помощью компании Грузовичкофф перевез все на склад временного хранения по адресу: <адрес>, компании Сейфбокс (ООО «Далтон»), где им был арендован контейнер для хранения, собственники могут забрать свои вещи по указанному адресу, о чем Мутовкина А.А. также была уведомлена Богдановым А.В. посредством электронной почты (л.д.39 оборот – 40).

Данные обстоятельства подтверждаются также и заключением проверки по обращения Мутовкиной А.А. инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 13.04.2021.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовало законное право на вскрытие квартиры как собственника, истцом суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст.304 ГК РФ наделяют собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует незаконность действий по вскрытию спорной квартиры и освобождении от вещей.

Доказательств досудебного обращения к ответчику о возврате вывезенного из квартиры имущества суду истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░