Решение по делу № 2-662/2023 от 17.07.2023

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 4 октября 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Ш., П

с участием представителя истца по ордеру ... от ... Л

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ИП К, К о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

К обратилась в суд с иском к ИП К К и с учётом уточнённых исковых требований просит расторгнуть договор на оказание услуг от ..., заключенный между истцом и ИП К; взыскать с ИП К., К. солидарно неустойку за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора на оказание услуг в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 682 руб. 80 коп.; расходы по соглашению об оказании юридической помощи от ... в размере 40 000 руб.; штраф за нарушение срока оказания услуг в размере 142 560 руб.; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от взыскиваемой суммы.

    В обоснование иска указала на то, что в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» истец на сайте «Магия металла» нашла объявление об изготовлении и производстве ИП К кованных изделий. Ознакомившись с предложениями ИП К решила оформить заказ.

... между истцом и ИП К был заключен договор на оказание услуг ..., согласно которому (п. 1.2) ИП К. приняла на себя обязательство оказать по заданию заказчика услуги: изготовить и установить кованный забор (9,6 метра + 4 метра. Общий метраж составляет 13 метров 60 сантиметров) по образцу и размерам, согласованным с исполнителем К. Договор был заключен по адресу производства кованых изделий: .... Срок выполнения договора - ... (п. 1.3 договора).

    По договору оказания услуг от ... истец обязалась принять и оплатить заказанную работу, произведенные К согласно п. 3 договора на оказание услуг в размере 108 000 рублей. Оплата производилась в следующем порядке: 65 000 руб. оплачивается истцом в течение двух дней после подписания договора. В дату заключения договора истец передала лицу, указанному в договоре в качестве уполномоченного действовать от имени ИП К К наличные денежные средства в качестве предоплаты в размере 65 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.2 договора окончательный расчет производится после подписания акта приема-сдачи. Обязательства по предоплате договора истцом были исполнены, внесена сумма 65 000 руб. наличными. Вопреки условиям договора и требованиям закона уведомление о готовности результата работ к сдаче К в адрес истца не направлялось, акт приема-сдачи выполненных работ до настоящего времени сторонами не подписан.

    В установленный договором срок - ... ответчики свои договорные обязательства не выполнили, в связи с чем, ... в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возвратить предоплату в размере 65 000 рублей, а также выплатить неустойку. Ответа не претензию не получено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

... истец обратилась с заявлением в полицию ... по факту совершения мошеннических действий со стороны К, ИП К В ходе проведенной проверки был опрошен ...3, который пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по доверенности, полученной от своей супруги ИП К и указал, что в течение 3-х недель обязуется выполнить заказ К Также была опрошена и К которая подтвердила, что заказ К будет выполнен в срок до ....

... договор об оказании услуги от ...: изготовление забора ИП К К не исполнили.

    В ходе дополнительной проверки по факту неисполнения договора об оказании услуг от ..., сотрудниками полиции ... был повторно опрошен К который дал обязательно выполнить заказ в срок до ....

    По состоянию на ... ответчики договор не исполнили. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит заявленные исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание истец К не явилась, извещена. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель истца по ордеру Л в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объему по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ИП К К в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации: ... (л.д.114), а также по адресу местонахождения офиса: .... Однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.105-107,183-186). Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

На основании ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 cт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 cт. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Положениями п.п.1 и 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Судом установлено, что ... между К и ИП К в лице К заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым ИП К. приняла на себя обязательство изготовить кованый забор - 9,6 метра + 4 метра. Срок выполнения договора - ... (п. 1.3 договора)(л.д.21-23).

    По договору оказания услуг от ... истец обязалась оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора в течение 2-х дней с момента подписания акта приема-сдачи.

    Согласно п. 3.1 цена договора определена в 108 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 65 000 руб. оплачивается заказчиком в форме предоплаты в течении 2-х дней после подписания договора. Окончательный расчет – 43 800 руб. оплачиваются исполнителю после подписания акта приема-сдачи.

    Представитель истца Л в судебном заседании утверждала, что истцом в день заключения договора истец передала лицу, указанному в договоре в качестве уполномоченного действовать от имени ИП К К наличные денежные средства в качестве предоплаты в размере 65 000 рублей.     После предъявления иска в суд о взыскании с ответчиков предоплаты по договору на оказание услуг от ..., ответчик К с банковской карты своей матери – К ... осуществил возврат предоплаты по договору в размере 65 000 руб., что подтверждено представленными представителем истца справкой по операции ПАО Сбербанк от ... и письменными объяснениями К и К от ..., данными оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по ....

    То обстоятельство, что ИП К не выполнялись условия договора на оказание услуг от ... подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и ... (л.д.161-162,174-175).

    В рамках материала проверки КУСП ... от ... К и ИП К факт заключения договора не оспаривали. К в объяснениях от ... пояснил, что ранее им был заключен договор с К на изготовление палисадника, получена предоплата, которая возвращена ... в размере 65 000 руб.

    Как отмечено в ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Указанное выше позволяет суду сделать вывод о том, что истцом в качестве предоплаты по договору от ... были внесены денежные средства в размере 65 000 руб., которые были возвращены ответчиком только после обращения истца в суд.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

... истцом в адрес ответчика ИП К была направлена досудебная претензия с требованием о выполнении обязательств по договору в срок до ..., либо возврате денежных средств в размере 65 000 (л.д.44-48).

В соответствии с ч.4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, денежные средства были возвращены истцу только после её обращения в суд, а именно ....

В связи с тем, что ответчиком – ИП А нарушены сроки, предусмотренные договором, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 108 000 руб. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя за несвоевременное выполнение требований о расторжении договора на оказание услуг и штраф за нарушение срока оказания услуг в размере 142 560 руб. в соответствии с п. 4.1 договора.

Пунктом 4.1 договора на оказание услуг предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 договора, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от суммы договора и пеню из расчета 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с ... прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку вопрос о присуждении неустойки и штрафа разрешается судом ..., то есть после даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, оснований для присуждения в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, штраф предусмотрен за нарушение установленных сроков выполнения оказания услуг. Истец ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за несвоевременное выполнения требования о расторжении договора на оказание услуг, что нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Истец в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчиков 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП К в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 682 руб. 80 коп. и расходы по соглашению об оказании юридической помощи от ... в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что почтовые расходы истца составили 682 руб. 80 коп. (л.д.46), которые следует взыскать с ответчика ИП К

Интересы истца в 2 судебных заседаниях представляла адвокат Л за услуги которой истцом оплачено 40 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ... на сумму 1 500 руб. и от ... на сумму 38 500 руб. С учётом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя следует с ответчика ИП К в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования потребителя ответчиком ИП К в добровольном порядке удовлетворены не были, с последней в пользу истца следует взыскать штраф в размере 25 341 руб. 40 коп. (20 000 + 682,80 + 30 000):2).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП К государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

Относительно заявленных истцом требований к ответчику К то они удовлетворены быть не могут, поскольку как усматривается из договора на оказание услуг ... от ..., указанный договор был заключен между истцом и ответчиком ИП К в лице её представителя К Действующее законодательство не содержит норм права на основании которых на лицо, действующее по доверенности от имени другого лица, может быть возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий договора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования К (...) к ИП К (...), К (...) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг ... от ..., заключенный между ИП К и К

Взыскать с ИП К в пользу К компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 682 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 25 341 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований к ИП К, К о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора на оказание услуг в размере 108 000 руб., штрафа за нарушение срока оказания услуг в размере 142 560 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований к К о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ИП К в доход городского округа Луховицы Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая