Решение по делу № 2-1421/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1421/2022 г.                         

(48RS0003-01-2022-001375-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                 город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Болдыреве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Объединенная домостроительная корпорация» Водопшину Михаилу Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик «Объединенная домостроительная корпорация» (далее – ООО «ОДСК Липецк») обратилось в суд с иском к Водопшину М.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 14.02.2020 года по 04.02.2022 года стороны состояли в трудовых отношениях, отвечтик работал в ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Водопшиным М.А. расторгнут на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, - по инициативе работника. В период трудовых отношений ответчику необоснованно были перечислены денежные средства в большем размере, чем причитающиеся ему выплаты, в добровольном порядке возвратить неосновательно полученные денежные средства Водопшин М.А. отказался. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную ответчику денежную сумму в размере 64 675,56 руб.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» по доверенности Анохина Н.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Водопшин М.А. исковые требования не признал. Указал, что все суммы, выплаченные ему истцом, являются вознаграждением за труд, поскольку в спорный период стороны состояли в трудовых отношениях. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

В соответствии с Письмом Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1 счетной ошибкой считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, которая допущена при проведении арифметических подсчетов.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, истец в период с 17.02.2020 года по 04.02.2022 год работал в ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - трудовой договор) (л.д.15-19)

Согласно п. 3.2.5 трудового договора работодатель обязуется выплачивать своевременно и в полном размере заработную плату и другие причитающиеся работнику суммы.

Размер оплаты труда работника составляет 18 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 трудового договора).

В соответствии с пунктом 4.4 трудового договора заработная плата выплачивается путем ее перечисления на расчетный счет работника и подлежит выплате два раза в месяц:

- 21 числа текущего месяца – первая часть заработной платы в размере 50 % начисленная от оклада или часовой тарифной ставки, при условии полного количества часов, отработанных в первой половине текущего месяца, а в случае неполного количества часов, отработанных в первой половине текущего месяца – пропорционально количеству отработанного времени до 50 %;

- 06 числа месяца, следующего за расчетным – полный расчет (остаток, начисленный от оклада или часов тарифной ставки пропорционально отработанному времени);

- переменная часть заработной платы, в случае ее начисления по результатам работы, - одновременно с окончательным расчетом.

Пунктом 4.5 трудового договора предусмотрено, что работнику, в соответствии с утвержденными у работодателя положениями и методиками расчета, могут выплачиваться:

- персональная надбавка согласно Положению по начислению и выплате работникам персональной надбавки к должностному окладу;

- премия по итогам работы подразделения за отчетный период в зависимости от результата выполнения установленных показателей эффективности труда;

- должностная надбавка;

- другие выплаты и вознаграждения в соответствии с действующей системой оплаты труда.

Согласно пункту 4.7 трудового договора премия по итогам работы подразделения за отчетный период не является обязательной выплатой и начисляется в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда Водопшина М.А. составил 19 080 руб. (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.23).

В соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом на счет Водопшина М.А. перечислены денежные средства в размере 57 412,06 руб. В указанном реестре в назначении платежа указано «расчет при увольнении февраль 2022» (л.д.32).

07.02.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате излишне выплаченных средств, в которой просил Водопшина М.А. в течение трех дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат излишне выплаченных денежных средств, однако до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена (л.д. 37).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся <данные изъяты> ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк», которая подтвердила факт необоснованного перечисления Обществом ответчику спорной денежной суммы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период времени стороны состояли в трудовых отношениях и на счет ответчика истцом перечислялась заработная плата и другие выплаты и вознаграждения в соответствии с действующей в Обществе системой оплаты труда; перечисление указанных денежных средств вытекает из трудовых отношений; выплата спорной суммы явилась исключительно волеизъявлением и действием ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк»; в ходе рассмотрения настоящего дела недобросовестность действий ответчика или счетная ошибка не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» к Водопшину Михаилу Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» к Водопшину Михаилу Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года