Решение по делу № 2-678/2020 от 28.09.2020

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Баева Ю.П.,

при секретаре      Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычинского А. к администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области об обжаловании дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Тычинский А. обратился в суд с иском к администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области об обжаловании дисциплинарных взысканий, указав в обоснование иска, что <дата> он был принят на работу к ответчику на должность водителя легкового служебного автомобиля согласно трудовому договору № от <дата> и распоряжения о приеме на работу от <дата> №.

Распоряжением и.о. главы Троицкого сельсовета Семиренко Л. № от <дата> за нарушение Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», выразившееся в неправильном оформлении путевых листов, а именно неверно указывал километраж между организациями, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилась докладная записка бухгалтера Б.И. и объяснительная записка истца.

В своей объяснительной записке от <дата> истец пояснил, что ранее замечаний по оформлению путевых листов от бухгалтера Б.И. не получал и что в путевом листе важно указывать общий километраж пробега.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим основаниям.

Служебная проверка в отношении водителя легкового служебного автомобиля Тычинского А. по факту совершения им дисциплинарного проступка не проводилась, не устанавливался ни факт совершения, ни вина работника, а также отсутствуют наступившие последствия.

В соответствии с п.6 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», сведения о транспортном средстве включают: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства, по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик ссылается на Приказ Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», где нет обязанности при заполнении путевых листов указывать километраж между каждыми отдельными организациями.

Обязательные реквизиты путевого листа в себя включают: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки этого транспортного средства, по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку.

Маршрут следования автомобиля (оборотная сторона унифицированной формы) не является обязательным реквизитом путевого листа. Законодательство не требует заполнять данные о пунктах назначения автомобиля.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и так далее. Документы, подтверждающие совершение работником проступка, должны содержать полную, достоверную, объективную и понятную информацию.

Истец считает незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания, так как нарушений трудовых обязанностей, предусмотренных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», трудовым договором им допущено не было.

Распоряжением и.о. главы Троицкого сельсовета Семиренко Л. № от <дата> в связи с выявленным <дата> факта дисциплинарного проступка применено взыскание в виде выговора к водителю администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области Тычинскому А. за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а именно использование служебного автомобиля в личных целях.

С данным распоряжением истец ознакомился <дата>, выразив свое несогласие с ним.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно по следующим основаниям.

1.Полностью отсутствует выявление проступка истца. Это может быть сделано в виде акта, служебной, докладной записки лица, его выявившего, на имя представителя работодателя, полномочного принимать решения о привлечении к ответственности, в которой отражаются факты, описывающие обстоятельства и характер нарушения, их обоснование, проводится анализ указанных обстоятельств, а также излагаются выводы и рекомендации относительно дальнейших действий.

2.Не проводилось расследование по факту обнаружения данного проступка.

3.В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания обязывает работодателя затребовать от работника письменное объяснение и отводит работнику на его подготовку 2 рабочих дня, в течение которого работник может подумать и надлежащим образом сформулировать свои объяснения, а также собрать доказательства своей позиции.

Ответчик не запросил истца предоставить объяснение по факту дисциплинарного проступка. При этом ответчик неправомерно составляет Акт о непредставлении письменного объяснения работником от <дата>.

Наложение дисциплинарного взыскания является правом работодателя и закреплено за ним законодательно для построения кадровой дисциплины в организации. Но, вместе с данным правом на работодателя возложена обязанность по соблюдению процедуры наложения данного дисциплинарного взыскания. Несоблюдение ее лишает работодателя данного права. В данной процедуре нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Истец считает незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания, так как полностью отсутствует выявление дисциплинарного проступка, нарушения трудовых обязанностей, выразившихся в использовании служебного автомобиля в личных целях, им допущено не было.

Истец неоднократно получает угрозы от и.о. главы Троицкого сельсовета Семиренко Л. об увольнении за нарушение трудовой дисциплины. Семиренко Л. открыто заявляет, что ведет его к увольнению по статье, тем самым дает знать, что лучше уйти по собственному желанию.

Истец просит отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговора от <дата>, <дата>.

Кроме этого истец указывает на причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также возместить ему судебные расходы в размере 4000 рублей, понесенные им на оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец Тычинский А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Примаков А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив о законности и обоснованности наложенных на истца дисциплинарных взысканий.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу закона, дисциплинарным проступком, в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Правом выбора меры дисциплинарного воздействия при совершении дисциплинарного проступка обладает работодатель.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, основанием для привлечения с дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя, с указанием мотивом его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергся наказанию.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил трудового внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие не только о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом необходимо учитывать, что нарушение трудовой дисциплины совершено без уважительных причин или такие причины имели место; имеется ли вина работника в нарушении трудовой дисциплины; нарушение лишь формально подпадает под понятие нарушения трудовой дисциплины или является действительно значимым.

Как установлено судом, распоряжением № от <дата> Тычинский А. принят на работу водителем администрации Троицкого сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, в этот же день с ним заключен трудовой договор №.

<дата> Тычинский А. под роспись ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля.

Распоряжением № от <дата> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей без уважительных причин, а именно, за неправильное ведение путевых листов.

Вопреки доводам истца, суд полагает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено правомерно с соблюдением требований Трудового Кодекса РФ, оснований для его отмены не имеется.

Так, основанием для проведения проверки в отношении водителя Тычинского А. послужила докладная записка бухгалтера Б.И., в которой она указала на нарушение истцом правил ведения путевых листов в виде неправильного указания километража между организациями, на неоднократные замечания ему по ведению путевых листов и на предоставление путевых листов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>-<дата> с нарушением километража.

В своей объяснительной записке от <дата> Тычинский А. пояснил, что замечаний от бухгалтера Б.И. не получал, по докладной записке пояснил, что для списания горючего важен общий пробег, а километраж между организациями не так важен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.И. пояснила, что она работает бухгалтером в МКУ «Бухгалтерский центр Чистоозерного района», обслуживает Троицкий сельский Совет. В <дата> в Троицкий сельсовет пришел работать водителем Тычинский А. Сданные им путевые листы он заполнял неправильно, неверно указывая километраж. Так, в разных путевых листах он указывал различное расстояние между одними и теми же точками маршрута. В апреле она позвонила в сельсовет, разговаривала с женой Тычинского А., которая работала там же и помогала ему заполнять путевые листы, и сделала замечания. Тычинский при разговоре присутствовал. В <дата> опять пришли путевые листы с теми же замечаниями, она написала докладную записку главе сельсовета. После этого ее замечания учли и путевые листы стали заполнять без ошибок.

Ответчик Тычинский А. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Б.И.

Согласно должностной инструкции, с которой Тычинский А. был ознакомлен под роспись, водитель должен знать правила заполнения первичных документов по учету работы обслуживаемого транспорта (п.3.6), ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива (п.4.10).

Таким образом, наличие у истца должностных обязанностей по знанию и правильному заполнению путевых листов подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы свидетеля Б.И. о ненадлежащем оформлении Тычинским А. путевых листов также подтверждаются копиями путевых листов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>-<дата>, из изучения оборотной стороны которых установлено несоответствие километража между пройденными пунктами назначения «туда-обратно», что суд считает нарушением порядка заполнения путевых листов, установленного Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152.

Таким образом, доводы истца о надлежащем исполнении им трудовых обязанностей опровергаются приведенными выше доказательствами.

Учитывая все обстоятельства совершения проступка, представленные истцом объяснения, предшествующее поведение истца, <дата> ответчиком было обоснованно издано распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, который был объявлен ему под подпись, процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.

При принятии решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем в порядке ст. 192 ТК РФ учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, предъявляемые ему ранее устные замечания по ведению путевых листов.

Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным, соответствующим обстоятельствам и последствиям совершенного дисциплинарного проступка.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Тычинским А. были допущены нарушения положений должностной инструкции, трудового договора, то есть совершен дисциплинарный проступок, и, соответственно, у работодателя имелись основания для привлечения Тычинского А к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что в отношении него служебная проверка не проводилась, не установлена его вина, безосновательны, основаны на его субъективном восприятии обстоятельств дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и установленным в ходе проведения проверки нарушениям должностных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, работодатель был вправе применить дисциплинарное взыскание, самостоятельно определить вид данного взыскания.

Кроме этого, распоряжением № от <дата> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей без уважительных причин, а именно, за использование служебного автомобиля в личных целях.

Вопреки доводам истца, суд полагает, что указанное дисциплинарное взыскание также наложено правомерно с соблюдением требований Трудового Кодекса РФ, оснований для его отмены не имеется.

Основанием для проведения проверки в отношении водителя Тычинского А. послужили предоставленная ответчику фотография, подтверждающая факт нахождения служебного автомобиля у дома Тычинского А.

Доводы истца, указанные в тексте искового заявления о том, что по данному факту не проводилась проверка, не истребовалось письменное объяснение, опровергаются актом № от <дата>, из содержания которого судом установлено, что Тычинскому А. <дата> в присутствии свидетелей предложено дать письменное объяснение по факту использования служебного автомобиля в личных целях <дата>, однако он отказался давать письменные пояснения, до настоящего времени их не предоставил.

С данным актом Тычинский А. ознакомлен под роспись <дата>, указал в нем, что с ним не согласен, так как автомобиль в личных целях не использовал, при этом каких-либо замечаний относительно непредоставления им письменных пояснений не высказал.

Также в судебном заседании Тычинский А. суду показал, что ему предлагалось написать объяснительную, но он ее не написал, так как «думал, что все затихло».

Согласно должностной инструкции, с которой Тычинский А. был ознакомлен под роспись, водитель обязан парковать автомобиль лишь на охраняемых стоянках (п.<......>), категорически не допускать любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения руководства (п.<......>).

Суду Тычинский А. пояснил, что действительно <дата> он поехал на обед к себе домой на служебном автомобиле без разрешения руководства, так как косил траву недалеко от дома и ему домой было ближе ехать, чем до сельсовета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной суду фотографией и показаниями свидетеля К.В. (автора фотографии), который суду показал, что <дата> около 13 часов он видел, что автомобиль сельского Совета стоит у дома Тычинского А. Он автомобиль сфотографировал и фотографию передал главе сельсовета, задав вопрос, почему их служебный транспорт используется в личных целях.

Со сведениями, содержащимися в представленной суду фотографии и в показаниях свидетеля К.В. Тычинский А. в судебном заседании согласился.

Таким образом, запрет истцу на использование служебного транспорта в личных целях и его нарушение истцом подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы истца об отсутствии случаев использования им служебного автомобиля в личных целях опровергаются приведенными выше доказательствами.

Учитывая все обстоятельства совершения проступка, <дата> ответчиком было обоснованно издано распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, который был объявлен ему под подпись, процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.

При принятии решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем в порядке ст. 192 ТК РФ учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным, соответствующим обстоятельствам и последствиям совершенного дисциплинарного проступка.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Тычинским А. были допущены нарушения положений должностной инструкции, трудового договора, то есть совершен дисциплинарный проступок, и, соответственно, у работодателя имелись основания для привлечения Тычинского А. к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что в отношении него расследование не проводилось, с него не истребовалось объяснение, безосновательны, основаны на его субъективном восприятии обстоятельств дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и установленным в ходе проведения проверки нарушениям должностных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, работодатель был вправе применить дисциплинарное взыскание, самостоятельно определить вид данного взыскания.

Доводы истца о получаемых им угрозах об увольнении от главы сельсовета не относятся к рассматриваемому спору, привлечение к дисциплинарной ответственности связано с деловыми качествами работника и не зависит от иных имеющихся споров между работодателем и сотрудником.

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене дисциплинарных взысканий.

В связи с тем, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении основной части исковых требований, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Тычинскому А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.