Решение по делу № 1-55/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-55/2024

УИД № 75RS0004-01-2024-000129-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                                               г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Артемьевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратурыЖамбаловой М.Б.

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Л., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого Ушакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ушакова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование,женатого, иждивенцев не имеющего,не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

УшаковВ.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено в Балейскомрайоне, Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 24 мая 2023 года, вступившего в законную силу 04 июня 2023 года, Ушаков Владимир Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, ( бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния в результате чего Ушаков В.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) од 6 (шесть) месяцев. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Балейский» штраф оплачен. 25.07.2023 года в ОГИБДД МО МВД России «Балейский» написано заявление об утере водительского удостоверения. Начало срока лишения с 25.07.2023 года, окончание срока лишения 25.021.2025 года.

Однако Ушаков В.Н., зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом подвергнутым административному наказанию, 02 января 2024 года, в период времени до 21 часа 21 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23,10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по автодороге Балей-Улятуй, Балейского района, Забайкальского края, где на 33 километре, в 15 метрах от километрового столба 33, был остановлен сотрудникам и ОГИБДД МО МВД России « Балейский».

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора « Юпитер», имеющего заводской №001841, у Ушакова В.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,868 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у Ушакова В.Н. установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый УшаковВ.Н.вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинительЖамбалова М.Б.считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Ушакова В.Н.по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 24.05.2024 годаУшаковВ.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22)

Поведение Ушакова В.Н.в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый УшаковВ.Н.совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Ушакову В.Н.в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

УшаковВ.Н.совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 74), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно(л.д.79), по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакову В.Н. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимогоУшакова В.Н., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ушакова В.Н.и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Ушакову В.Н.наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить Ушакову В.Н.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Ушакова В.Н., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела автомашина марки«LADA 211440», государственный регистрационный знак « №» принадлежит на праве собственности Ушакову В.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства(л.д. 18)Указанныйавтомобиль был использован Ушаковым В.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1,264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки«LADA 211440», государственный регистрационный знак « №» принадлежащий Ушакову В.Н. подлежит конфискации в доход государства

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Ушакова Владимира Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) два года.

Обязать УшаковаВ.Н. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ушакову В.Н.отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак «№» конфисковать в собственность государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                          О.Ю. Щеглова