Решение по делу № 2-5833/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-5833/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 декабря 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богданова Сергея Михайловича к Степановой Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.М. обратился в суд с иском к Степановой Е.А., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.01.2020 года в размере 240400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5604 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 31.01.2020 года передал ответчику взаем денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 01.08.2020 года, в подтверждение чего был заключен договор займа. Согласно п. 3.1. указанного договора займа от 31.01.2020 год за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В нарушение договора займа от 31.01.2020 года ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец Богданов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 31 января 2020 года между Богдановым С.М. (займодавец) и Степановой Е.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Срок возврата займа определен 01 августа 2020 года (п. 1.1. договора займа).

31.01.2020 года Степанова Е.А. получила от Богданова С.М. денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа (л.д. 18).

Принятую обязанность по договору от 31.01.2020 года ответчик Степанова Е.А. не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности истцу не возвращены до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. Договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 09.11.2020 года составляет 40400 рублей (200000*0,2% *101).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 40400 рублей за период с 01.08.2020 года по 09.11.2020 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5604 рубля, что подтверждается чек-ордером от 10.11.2020 года. Сумма государственной пошлины в размере 5604 рубля, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Сергея Михайловича к Степановой Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Степановой Елены Анатольевны в пользу Богданова Сергея Михайловича сумму основного долга по договору займа в размере 200000 рублей, неустойку за период с 01.08.2020 года по 09.11.2020 года включительно в размере 40400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5604 рубля, а всего 246004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

суда изготовлено 23.12.2020 года