Решение по делу № 2-2195/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2195/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002858-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область-Кузбасс 20.10.2023

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.А.,

при участи прокурора г. Белово Суходуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Скрипкину Александру Владимировичу о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Скрипкину А.В. о понуждении к совершению действий.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, решением Совета народных депутатов ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа», был обследован объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра объекта недвижимости имеется свободный доступ на территорию объекта через оконный проем.

Собственником объекта не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

Ответчику были направлены Акт осмотра здания, сооружения с фотоматериалами и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре вышеназванного объекта и земельного участка установлено, что мероприятия установленные в рекомендациях ответчиком не исполнены. Ограждение земельного участка частично разрушено.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий проводимых заблаговременно направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размера ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Просит обязать Скрипкина А.В. осуществить снос объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, утилизировать строительный мусор, оставшийся после сноса объекта, восстановить ограждающую конструкцию объекта недвижимости – жилого дома.

Истец Администрация Беловского городского округа не обеспечил явку представителя в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скрипкин А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщал, возражений относительно искового заявления, не представлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, в силу следующего.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Суходуевой Н.Г., полагающего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правила о пределах осуществления гражданских прав закреплены в статье 10 ГК РФ.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет также и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий или сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета народных депутатов ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» утвержден порядок проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного заместителю Главы ФИО1 городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления, следует, что Управлением архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: сна собственниками не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа в адрес собственника направлены акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа повторно произведен осмотр указанного объекта, по результатам которого установлено, что собственниками до настоящего времени не выполнены меры по устранению нарушений, в связи с чем, составлен акт повторного осмотра здания, сооружения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, рекомендациями о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ответчика.

В рекомендациях о мерах по устранению выявленных нарушений, утвержденных Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость предпринять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно: выполнить мероприятия по установке ограждающей конструкции; произвести снос заброшенного неэксплуатируемого жилого дома; после работ по сносу жилого дома, необходимо произвести мероприятия по зачистке территории от демонтированных строительных конструкций; указанные мероприятия выполнить в течение трех месяцев с момента получения рекомендаций.

В соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации после проведения работ по сносу жилого заброшенного дома, за 7 рабочих дней до начала выполнения работ по сносу, подать уведомление о планируемом сносе. После проведения работ по сносу, необходимо осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно актам осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотокопиями установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес> расположен одноэтажный заброшенный жилой дом. Стены деревянные. Крыша четырехскатная, покрытая шифером. Часть крыши разрушена. Оконные блоки пластиковые. Дверной проем деревянный, открыт. Пристройка к дому выполнена из шлакоблока, в кладке имеются трещины. Оконный проем в пристройке открыт. Ограждение земельного участка деревянное. Ворота и калитка из металлического профлиста.

Согласно пункту 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации Беловского городского округа о понуждении ответчика осуществить снос дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, утилизировать строительный мусор, оставшийся после сноса объекта, установить ограждающую конструкцию территории объекта, при этом суд отмечает, что неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества (жилого дома) само по себе не создает у истца право требовать его сноса; спорный объект недвижимости аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Также, суд считает необходимым отметить, что собственник несет только бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязанности собственника восстановить ограждающую конструкцию территории объекта действующее законодательство не содержит.

Техническое состояние спорного объекта свидетельствует о его невозможности эксплуатировать по назначению в связи с полным разрушением и непринятием мер собственника по его восстановлению и содержанию, суд, применив вышеуказанные положения законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как полная конструктивная гибель спорного объекта не наступила, снос объекта, принадлежащего ответчику, исходя из исковых требований, направлен на прекращение права собственности ответчика на указанное жилое помещение, фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к Скрипкину Александру Владимировичу о понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ находится в деле № 2-2195/2023 (УИД № 42RS0002-01-2023-002858-84) Беловского городского суда Кемеровской области