Решение от 10.08.2020 по делу № 2-442/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 10 августа 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бабаяну А. Р., Бабаян Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор ХХХ от 23 апреля 2013 г., заключенный с Бабаяном А.Р., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 февраля 2020 г. включительно в размере 3 867 984 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 539 рублей 92 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 176,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бабаяну А.Р., определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 076 956 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2013 г. заключил кредитный договор ХХХ с Бабаяном А.Р. на сумму 3 900 000 рублей сроком на 242 месяца под 14,45 % годовых с установлением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 49 777 рублей 09 копеек.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования (п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора), а именно для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Бабаян Н.В. на срок до 23 июня 2036 г. (договор поручительства ХХХ).

Права Банка, как залогодержателя, удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе – Бабаяне А.Р.

Квартира с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 176,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бабаяну А.Р. на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2013 г., заключенного с ООО «Вязьмажилстрой».

В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались условия о внесении ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 4 февраля 2020 г. включительно образовалась задолженность, составляющая 3 867 984 рубля 21 копейку, из которых: 3 553 883 рубля 60 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту, 272 311 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 21 510 рублей 24 копейки – задолженность по пени, 20 279 рублей 10 копеек – задолженность по просроченному долгу.

Банком ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа и исполнения.

Ввиду возникновения у Банка права на обращение взыскания на заложенное имущество, полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует установить в размере, соответствующем 80 % его рыночной стоимости. В соответствии с отчетом № С1682/ЖН-19 от 30 декабря 2019 г. об оценке квартиры рыночная стоимость предмета оценки составляет 5 096 196 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 4 076 956 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бабаян А.Р. и Бабаян Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика Бабаяна А.Р. - Алексеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.    

Судом установлено, что 23 апреля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бабаяном А.Р. заключен кредитный договор ХХХ на сумму 3 900 000 рублей сроком на 242 месяца под 14,45 % годовых с установлением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 49 777 рублей 09 копеек (л.д. 24-25, 36-42).

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора ХХХ от 23 апреля 2013 г. размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Пунктом 3.9 предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентом составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору (п. 5.1 кредитного договора); солидарное поручительство Бабаян Н.В. на срок до 23 июня 2036 г. (п. 5.2 кредитного договора).

Из п. 3.2 Общих условий кредитного договора следует, что заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (л.д. 25 (оборот) – л.д. 35).

Согласно п. 5.3.15 Общих условий кредитного договора в случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму пени.

Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера платежа согласно договору независимо от факта недополучения или несвоевременного получения информационного расчета согласно п. 7.3.3 Общих условий кредита (п. 7.1.1 Общих условий кредитного договора).

Пунктом 7.1.2 Общих условий кредитного договора определено, что заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Как следует из п. 7.1.12 Общих условий кредитного договора заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 7.4.1 Общих условий кредита.

На основании п. 7.4.1.9 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного или досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.п. 7.4.3, 7.4.4.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 29 апреля 2013 г. на его личный счет денежные средства в размере 3 900 000 рублей (л.д. 43).

Выпиской по лицевому счету, открытому на имя Бабаяна А.Р., также подтверждено, что 29 апреля 2013 г. произведено зачисление денежных средств на сумму 3 900 000 рублей (л.д. 64-65).

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы кредита 23 апреля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бабаян Н.В. заключен договор поручительства ХХХ (л.д. 83-84).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Подписывая договор, поручитель подтверждает, что ознакомлен с положениями кредитного договора, их содержание ему известно и понятно. Наряду с вышеизложенным поручителю также хорошо известны и понятны и другие условия кредитного договора (п. 3.5 Общих условий договора поручительства).

В листе записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) имеются сведения о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, в качестве его правопреемника указан Банк ВТБ (ПАО) (материал ХХХ, л.д. 140).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в данный реестр в отношении юридического лица Банка ВТБ (ПАО) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 139).

В п. 1.1 раздела I «Общие условия» Устава Банка ВТБ (ПАО) указано, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 138).

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности по кредиту, 25 декабря 2019 г. Банк в их адреса направил уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 136, 137), которые ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ХХХ, по состоянию на 4 февраля 2020 г. включительно задолженность составляет 3 867 984 рубля 21 копейку, из которых: 3 553 883 рубля 60 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту, 272 311 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 21 510 рублей 24 копейки – задолженность по пени, 20 279 рублей 10 копеек – задолженность по просроченному долгу (л.д. 13-18, 19-22, 23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчики не оспаривают факт заключения гражданско-правовых сделок (кредитного договора, договора поручительства), они были ознакомлены с условиями их предоставления.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, суд признает нарушения со стороны ответчиков в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Разрешая заявленные Банком требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. К отношениям, связанным с заключенным между сторонами договором залога недвижимого имущества, подлежат применению положения, предусмотренные § 3 «Залог» ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в разделе 4 кредитного договора содержатся условия о предмете ипотеки – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 4.3 кредитного договора, предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств составляет 6 000 000 рублей.

23 апреля 2013 г. между ООО «Вязьмажилстрой» (продавец) и Бабаяном А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком покупателю Бабаяну А.Р. в кредит согласно кредитному договору ХХХ от 23 апреля 2013 г., заключенному в г. Смоленске между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора, как залогодержателя, удостоверяются закладной (л.д. 91-92).

25 апреля 2013 г. право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Бабаяном А.Р. (л.д. 93).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 января 2020 г., квартира с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 176,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бабаяну А.Р. Указаны ограничения прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона от 25 апреля 2013 г. (л.д. 94-95).

Из п. 3.1 закладной, заключенной 24 апреля 2013 г. между Бабаяном А.Р. (залогодатель-должник) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (первоначальный залогодержатель) усматривается, что ипотекой обеспечивается обязательство по кредитному договору ХХХ от 23 апреля 2013 г. между первоначальным залогодержателем и залогодателем-должником (л.д. 96-99).

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору (п.п. 5.2.3, 5.2.3.1 закладной).

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 49 Закона об ипотеке установлено, что закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, и принадлежащее ответчику Бабаяну А.Р. на праве собственности.

Суд полагает необходимым отметить, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчика Бабаяна А.Р. – Алексеева С.Н. определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18 мая 2020 г. по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГосСтандартОценка» (л.д. 172).

Из сообщения ООО «ГосСтандартОценка» от 17 июля 2020 г. следует, что для всестороннего и объективного проведения экспертизы необходимо провести осмотр объекта экспертизы. В ходе неоднократных телефонных переговоров с Бабаяном А.Р. эксперту удалось согласовать время осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 08.07.2020. Эксперт прибыл 08.07.2020 по указанному адресу для проведения осмотра квартиры, однако доступ к объекту экспертизы эксперту не был обеспечен. Позже Бабаян А.Р. перезвонил и просил перенести время осмотра на другой день. До сегодняшнего дня осмотр объекта экспертизы провести так и не удалось. На основании ст. 85 ГПК РФ ООО «ГосСтандартОценка» направило дело в адрес суда без проведения экспертизы (л.д. 190).

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом данных обстоятельств, вышеприведенной нормы процессуального права, при определении стоимости объекта спорного недвижимого имущества суд руководствуется отчетом № С1682/ЖН-19 от 30 декабря 2019 г. (л.д. 100-132).

Согласно отчету ООО «ГосСтандартОценка» № С1682/ЖН-19 от 30 декабря 2019 г. рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры № <адрес> по состоянию на 30 декабря 2019 г. составляет 5 096 196 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки – 4 288 449 рублей.

Поскольку из отчета следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 096 196 рублей, которая ответчиками не оспорена, суд приходит к выводу о возможности установления судебным решением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов исходя из восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества в размере 4 076 956 рублей 80 копеек.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорного объекта недвижимости у суда не имеется. Суд соглашается с выводами оценщика, считая установленной рыночную стоимость объекта недвижимости, являющейся правильной и обоснованной, соответствующей ценообразующим факторам рынка недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств, эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Возражений относительно выводов оценщика суду также не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, а также в связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчиков Бабаяна А.Р. и Бабаян Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 539 рублей 92 копейки, определяя ко взысканию по 19 769 рублей 96 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 867 984 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 176,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 076 956 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 176,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 3 867 984 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 769 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 769 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

11.09.2020 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.